MAHKEMESİ : Adana 4. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/02/2014NUMARASI : 2011/1623-2014/238Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde davacı A. Apartmanı yönetimi ile davalı arasında apartmanın B-C blok altında davalıya ait bağımsız bölümün bitişiğinde bulunan ortak alanın 15/05/2008-15/05/2011 tarihleri arasındaki dönem için yıllık 2.750,00 TL bedel üzerinden kiralanmasına ilişkin 05/08/2008 tarihinde kira kontratı yapıldığını, kira artışının her yıl için TEFE-ÜFE ortalaması oranında yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme süresi sona ermiş olmasına rağmen, davalı tarafından mecurun tahliye edileceğine dair davacı tarafa herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ve kira bedelini ödemediğini, davacı tarafından kira bedelinin 7 gün içinde ödenmesine ilişkin ihtar yazısında davalı tarafça gönderilen cevabi ihtarname ile söz konusu yerin boşaltıldığının bildirildiğini, ancak her ne kadar davalı tarafından taşınmazın boşaltıldığı bildirildiyse de mecurun anahtarının halen davacı tarafa teslim edilmediğini ve taşınmazın davacının tasarrufuna terk edilmediğini, ayrıca sözleşmeye konu taşınmaza davalı tarafından yapılan tadilatlar nedeniyle davalının taşınmazından geçilerek ulaşılabildiğini, taşınmazın halen davacının zilyetliğine terk edilmediğini, davalının taşınmazı tahliye edeceğini bildirmemesi nedeniyle sözleşmenin yenilendiğini, böylece 15/05/2011-15/05/2012 dönemi kira bedelinin tahakkuk etmiş olduğunu, belirterek, davacının 3.200,00 TL kira alacağının vade tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekil ise dava konusu alanın anahtarının bulunmadığını, kira sözleşmesine konu alanın B-C bloklarının altında ve davalıya ait bağımsız bölümün bitişiğinde bulunduğunu, davalının, kira konusu alanı, kira akdinin sona erdiği 15/05/2011 tarihinden önce mülkiyetinde olan diğer alanlarla birlikte tamamen boşalttığını, bu hususun davacı tarafça bilindiğini, taşınmazın kira bitim süresinden önce tahliye edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Taraflar arasında düzenlenen 15.05.2008 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralananın hukuken tahliyesi için anahtarların kiraya verene teslim edilmesi gerekir. Anahtar teslimi yapılmadan gerçekleşen tahliye herhangi bir hukuki sonuç doğurmaz. Kiracı anahtar teslim tarihine kadar olan kira bedelinden sorumludur. Davacı 15/05/2011-15/05/2012 dönemi kira bedelini talep etmiştir. Her ne kadar davalı taşınmazı sözleşme süresi dolmadan 15/05/2011 tarihinden önce tahliye ettiğini bildirmiş ise de usulüne uygun anahtar teslimi ve tahliye ispat edilmediğinden mahkemece kira alacağının tamamının tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.