MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Kasten öldürme, beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan yaşı küçük çocuğu bir suçu gizlemek veya delillerini ortadan kaldırmak amacıyla öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefetHÜKÜM : 1) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 62/1 maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,2) 5237 sayılı TCK'nun 82/1-e-h-son, 62/1 maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,3) 5237 sayılı TCK'nun 82/1-e-h-son, 62/1 maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,4) 6136 sayılı Yasanın 13/4, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 200,00.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.TÜRK MİLLETİ ADINA1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, İsmail'i kasten öldürme, beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan yaşı küçük ...’yi bir suçu gizlemek veya delillerini ortadan kaldırmak amacıyla öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,A- Sanık ... hakkında İsmail'i kasten öldürme, beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan yaşı küçük...yi bir suçu gizlemek veya delillerini ortadan kaldırmak amacıyla öldürme suçlarından kurulan, re’sen de temyize tabi olan hükümlerin oybirliğiyle tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,B- Sanık ... hakkında yaşı küçük ... bir suçu gizlemek veya delillerini gizlemek amacıyla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;... (7 yıl 3 ay 8 gün yaşındadır) uçurumun dibinde ölü olarak bulunmuştur. Yapılan otopsiden ateşli silah ya da kesici aletle değil yüksekten düşme sonucunda kafa travmasına bağlı solunum durması sonucu öldüğü anlaşılmaktadır. ...n evde babası maktul İsmail ve ablası maktul ...’nin öldürülmesini görünce korkuya kapılıp şuursuzca evden uzaklaşırken uçurumu fark etmeden mi düştüğü yoksa sanık ... tarafından suç delillerini ortadan kaldırmak amacıyla mı uçurumdan atıldığı dosyada açıklığa kavuşmamıştır. "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de gözönüne alınarak, maktule ...n ölümü ile ilgili olarak cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığından bu suçtan sanığın beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyetine karar verilmesi;Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarlarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, hükmün onanması gerektiği görüşünde olan Üye..ve Üye ...'in karşı oyları ve oyçokluğu ile 15/04/2014 gününde karar verildi.Olay günü ve saatinde maktül... borcunu ödememesisebebiyle, bu olayın görgü tanığı ve aynı zamanda maktül ile aynı evde ikamet eden maktülün 14 yaşındaki akli melekeleri zayıf olan kızı ...'nin de suç delillerini ortadan kaldırmak için sanık ... ve babası müntehir ... tarafından öldürüldüğü kuşkusuzdur. Bu hususta sayın çoğunluk görüşü ile aramızda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Olay anında, olay yerinde bulunduğu ve olayın birinci derecede tanığı olduğu anlaşılan; yapacağı tanıklıktan çekinilen, 7 yaşındaki küçük maktüle ...'nin de olayın meydana geldiği evin 100 metre uzağında seyir tepesi olarak bilinen kayalık ve uçurumun altında cesedine rastlanılmıştır.... olay tarihi itibariyle 7 yaşında olup, gözü önünde gerçekleşen babasının öldürüldüğü olayı anlatabilecek durumdadır. Oluşa ve mevcut delillere göre küçük maktüle ...n gözü önünde cereyan eden olaydan duyduğu infialle ayakkabılarını dahi giymeden, yalınayak olayın meydana geldiği evden fırlayıp kaçtığı, akabinde takip edilerek ablası...nin öldürülmesindeki aynı saik ve kast ile olay mahalli yakınındaki uçurumdan fırlatılmak suretiyle öldürüldüğü anlaşılmaktadır. Olaydan kısa bir süre sonra intihar eden...'ün 25/01/2011 tarihli tutanaktaki “Allah beni kahretsin, ben bu vicdan azabı ile yaşayamam, çocuklar rüyama giriyor...” sözü, aynı olayda küçük maktülenin ablası...nin suç delillerini ortadan kaldırmak için öldürülmüş olması, oluş ve dosya kapsamı hep birlikte gözetilip değerlendirildiğinde, küçük maktüle ...n de suç delillerini ortadan kaldırmak amacıyla öldürüldüğü kanaatinde olduğumuzdan bu yönü itibariyle sayın çoğunluğun düşüncesine katılmamaktayız. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Şirket adına çek ciro etme yetkisinin sözlü verildiği iddiası ispatlanabilir ise sahtecilik suçunun oluşumunu engeller Kararı VerenYargıtay Dairesi : 11. Ceza DairesiMahkemesi : ANKARA 6. Ağır CezaGünü : 05.06.2007 Sayısı : 264-181 Davacı : K.H.Sanık : Orhan Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık Orhan ’in lehe kabul edilen 765 sayılı TCK’nun 342/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca TİCARİ DEFTERLERİN TALEP EDİLMESİNE RAĞMEN İBRAZ EDİLMEMESİ / ALEYHE YORUMLANAMAMASI Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.09.2011 gün ve 2010/507 E.-2011/342 K. sayılı karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 12.06.2012 gün ve 2012/4241 E- 2012/99 mirasçılar arasında gerçekleştirilen miras payı devrinin geçerli olması için noterde ya da tapu sicil memuru huzurunda yapılması zorunlu değildir. S.. E.. ile A.. C.. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.09.2007 gün ve 303/457 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı mirasçıları tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?