İstemin Özeti : Konya 2. İdare Mahkemesince verilen 04/07/2012 tarihli ve E:2011/1800; K:2012/841 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hâkimi : .Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:Dava, .... görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 21.10.2011 tarihli ve 2011/30 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.İdare Mahkemesince, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturmasının rüşvet alma suçunun işlendiği iddialarına ilişkin olurla başlatıldığı, davacının namlu basınç deneylerine ilişkin görevini kasıtlı biçimde tam olarak yapmadığı hususuyla ilgili olarak soruşturma oluru bulunmadığı, davaya konu disiplin cezasında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar pozitif olarak mevzuatla belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.Disiplin suçu teşkil eden fiillerle ilgili olarak disiplin soruşturması yapılmasının zorunlu olmasının yanında, bu soruşturmanın ve disiplin cezasına ilişkin işlemin belirli usuller çerçevesinde yapılması da zorunludur. Disiplin cezası vermeye yetkili merciilerce disiplin suçu sayılacak eylemlerin işlenildiğinin öğrenilmesi halinde, bu kişiler hakkında soruşturma emri verilerek, soruşturmacı görevlendirilmesiyle başlatılacak soruşturmada; varsa iddia sahipleri ile olayın açıklığa kavuşması için gerekli tanık ifadeleri alınarak yapılacak araştırma ve inceleme ile soruşturma sonucunda olayın değerlendirilmesi; adli, idari ve disiplin yönünden soruşturulan hakkında soruşturmacı kanaat teklifinin de yer aldığı soruşturma raporunun hazırlanması, olayın şüpheye yer vermeyecek şekilde somut delillerle ortaya konulması, isnat edilen suç konusu eylem, işlem, tutum ve davranışların tek tek bildirilerek savunmasının alınması ve bunlardan sonra yetkili amir ve kurullarca yukarıda sıralanan bilgi ve belgelerin bulunduğu soruşturma dosyasının incelenerek karar verilmesi gerekmektedir.Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliğin 19. maddesinde; disiplin amirlerinin, memurların uyarma, kınama, aylıktan kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması ve memurluktan çıkarma cezalarından biriyle cezalandırılması gereken disipline aykırı davranışlarını öğrendikleri tarihten itibaren kanunen belli süreler içinde disiplin soruşturmasını başlatmaları ve gerekli cezayı uygulayarak, disiplin cezası verme yetkisinin zaman aşımına uğramasını önlemek zorunda oldukları belirtilmiştir.Dava dosyasının incelenmesinden, ... bünyesinde görev yapan davacının da aralarında bulunduğu bazı personel hakkında .. Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından rüşvet suçu işlendiğinden bahisle bir soruşturma yürütüldüğü, bu soruşturmanın Konya Valiliği tarafından 08.03.2011 tarih ve 99/115 sayılı yazısı ile davalı idareye bildirildiği, bu bildirim üzerine olayın incelenmesi için müfettiş görevlendirildiği, anılan müfettiş tarafından ilgili personel hakkında rüşvet alma suçundan dolayı iddianame hazırlandığının belirtildiği ve bu hususa ilişkin olarak 23.03.2011 tarih ve 2011/43 sayılı olurla ilgililer hakkında disiplin soruşturması açılmasına karar verildiği, yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda; davacının görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak fiilini işlediği hususunun sübuta erdiğinden bahisle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla ve namlu basınç deneyleri sırasında her silaha iki atış yaptırılmaması, her firmanın atışlarında başlarında durulmadığı yönündeki ifadeler dolayısıyla aylıktan kesme cezası ile tecziye edilmesi yönünde teklif getirildiği, anılan teklif doğrultusunda davacının kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam yapmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Olayda, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturmasına konu olaylardan idarenin ancak bazı memurların tutuklanmasına karar verilmesi üzerine haberdar olduğu, Beyşehir Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/552 sayılı gizlilik kararı nedeniyle herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı, olayın bazı kamu görevlilerinin rüşvet aldığı iddiasına ilişkin olduğu hususunun ancak bu konuyu incelemekle görevlendirilen müfettiş tarafından şifahi olarak öğrenilebildiği, bu bilgiler ışığında verilen 23.03.2011 tarihli ve 43 sayılı olurun da "bahsedilen hususlara ilişkin olarak" nitelemesini içerdiği, rüşvet kavramının Türk Ceza Kanununda "görevinin ifasıyla ilgili bir işi yapması veya yapmaması için menfaat sağlama" şeklinde düzenlenen suçu tanımlayan hukuki bir niteleme olması hususları dikkate alındığında, dosyada mevcut soruşturma olurunun rüşvet alma suçuna ilişkin bir olur şeklinde sınırlanmasının ve davacının "kasıtlı olarak verilen görevleri tam yapmamak" eyleminin bu olur kapsamı dışında bir husus olarak kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.Sadece soruşturma oluru çerçevesiyle sınırlı bir değerlendirme içeren iş bu karar, bakılan olayda dava konusu işlemi hukuken sakatlayacak nitelikte başkaca usuli eksiklikler bulunup bulunmadığı yönünden herhangi bir kabul içermemektedir.Sonuç olarak, dava konusu işlemde soruşturma oluru bakımından disiplin hukuku ilkeleri çerçevesinde bir eksikliğin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin dayanağı olan fiile ilişkin soruşturma oluru bulunmadığı gerekçesiyle verilmiş olan temyize konu kararda bu nedenle hukuki isabet görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/04/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.(X) - KARŞI OY :İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar İş kazası nedeniyle açılan davada ihtiayati haciz kararı verilebilir mi? DAVA VE KARAR: Davacı, dava sonuçlanıncaya kadar tazminat alacağının teminat altına alınması için davalıya ait taşınmazlar ile trafik siciline kayıtlı araçların kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde Alt İşveren-Üst işveren-Rücu ve birlikte sorumluluk ilkeleri-sorumluluk dönemi-çalışma süresi Taraflar arasındaki “rücuan tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.12.2011 gün ve 2010/532E., 2011/483 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesini Haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunmak - tazminat davası Y A R G I T A Y İ L A M ITaraflar arasındaki “tazminat ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 20.03.2012 gün ve 2011/441 Esas, 2012/112 Karar sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?