İstemin Özeti : olarak görev yapan davacının açıklanması yasaklanan bilgileri açıklamak suçunu işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/D-(k) maddesi uyarınca 3 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 13.06.2011 tarihli ve 73 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacının belediye başkanlığı makam odasına güvenlik kamerası görüntülerinin alınarak haber konusu yapılmasına neden olduğu isnadıyla dava konusu işlemin tesis edilmiş olmasına karşın bu konuda bir kişinin ifadesi dışında başkaca somut bilgi ve belge bulunmadığı gibi güvenlik kamerası görüntülerinin "açıklanması yasaklanan bilgi" olarak nitelenemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini yolunda Ordu İdare Mahkemesince verilen 21/02/2012 tarihli ve E:2011/1289, K:2012/256 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.