Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;Hükmolunan cezanın nevi ve miktarı itibariyle duruşmalı inceleme olanağı bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteğinin REDDİNE karar verilerek, yapılan incelemede;Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;1-) UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık S.. D..’in hükümden sonra, 15.05.2007 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, adı geçen sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş ve2-) İ..Holding A.Ş.nin sahibi ve Yönetim Kurulu Başkanı S.. D.. ve arkadaşlarının 1999 yılından itibaren, Türkiye Şeker fabrikalarından, piyasa değeri 3.442.508 YTL olan, 5.933 ton şekeri, işleyip ihraç etmek kaydı ile Ankara Şeker fabrikasından, 843.633 YTL karşılığında, düşük bedelle Dahilde İşleme İzin Belgesi ve ihraç kaydı ile alarak, bu şekerleri işleyip ihraç etmeyip, Ankara'da bulunan GİMAT esnafına sattıkları ve bir kısım işlemlerde, düzenledikleri sahte gümrük çıkış beyannameleri, bazı işlemlerde ise sahte özel faturaları kullanarak, 08.06.1999-1999/D1/1596, l9.07.1999-1999/D1-2122, 12.08.1999/1999/D1-2371 ve 03.11.1999-1999/D1-2362 gün ve sayılı 4 adet dahilde işleme izin belgesine ait taahhütleri kapatıp, 09.01.2000 gün ve 2000/D1-817 sayılı dahilde işleme izinbelgesine ait taahhüdü de kapatmaya teşebbüs ettikleri iddiası ile sanıklar hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçundan açılan davalarda, E.. Gıda firması sahibi olan sanık İ.. S..’ın, 05.04.2000 gün ve 918, 919, 06.04.2000 gün ve 925 sayılı, 06.03.2000 gün ve 621, 622, 07.03.2000 gün ve 628, 629 sayılı gümrük çıkış beyannamesine konu olan sahte özel faturaları düzenlediği, sanık H.. Ö..’un bu belgelerin düzenlenmesine iştirak ettiği, Karaköy Gümrük Müdürlüğünde, muayene memuru olan sanık A.. C..’nun, gerçekte yapılan bir mal ihracatı olmadığı halde, 03.06.2000 gün ve 1421, 1423, 1426 sayılı sahte belgelere dayalı gümrük çıkış beyannamelerini imzaladığı, Tarım Bakanlığı eksperi olan sanık M.. U..'nun da anılan beyannamelere konu aromalı şekeri görüp incelemediği halde, eşyayı incelediğine dair sağlık sertifikasını düzenleyip imzaladığı, elektrik mühendisi olan sanık O.. T..’nın, Çankırı’da bulunan fabrikada limon şekeri yapacak makine olmadığı halde, makine varmış gibi rapor düzenlediği, sanık İ.. Ş..’in 03.06.2000 gün ve 1421, 1423, 1426 sayılı sahte belgelere dayalı gümrük çıkış beyannamelerini düzenleyip, sanık S.. D..’in verdiği vekalete istinaden, beyan eden sıfatıyla imzalayıp gümrük idaresine verdiği, A.. Gıda firmasının sahibi olan sanık A.. S..’ın, aralarında gerçek bir mal alışverişi olmadığı halde, İ..l Holding firmasından aromalı şeker alıp ihraç ettiğine dair, Dilucu Gümrük Müdürlüğünce tescil edilmiş gözüken, 25.07.1999 gün ve 5017, 5025, sayılı ve 26.07.2000 gün ve 5023, 5024 sayılı beyannamelere konu sahte özel faturaları düzenlediği ve Rize’de bulunan R.. firmasının sahibi olan sanık K.. B..’nın da bu işlemlerde aracılık ettiği ve firma çalışanı olan sanık F.. S..’nın da Dış Ticaret Müsteşarlığı ve Orta Anadolu İhracatçılar Birliği yetkilileri ile görüşmeler yapıp, onlara hediyeler götürerek firma işlemlerini bu kurumlarda takip ettiği, iddia edildiğine nazaran, adı geçen sanıkların, teşekkülü oluşturan diğer sanıkların yaptığı tüm usulsüz işlemlerden haberdar olup olmadıkları araştırılarak, haberdar olmadıklarının belirlenmesi durumunda, bu sanıklar yönünden, 4926 Sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca hükmolunan para cezasının, eylem ve kararları ile, neden oldukları eşyanın fob değeri üzerinden tayin edilecek miktarlardan sorumlu olmaları kaydı ile adı geçen sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekeceği nazara alınmadan, eksik soruşturmaya dayalı olarak, sanıkların olaylardaki fonksiyonları da yeterince araştırılıp tartışılmaksızın, yazılı şekilde, tüm sanıkların, dava konusu eşyanın tamamının fob değeri üzerinden belirlenen tazmini para cezası ile müteselsilen cezalandırılmalarına karar verilmesi,3-) 4926 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununun 5/1. maddesinde, bu kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla teşekkül oluşturanlar veya teşekkülü yönetenler hakkında, iki yıldan altı yıla kadar ağır hapis cezasına hükmolunur, 5/2. maddesinde de bu kanunun suç saydığı fiillerin teşekkül halinde işlenmesi durumunda birinci fıkrada belirtilen cezaya ilaveten ilgili maddelerdeki cezalar bir kat artırılarak uygulanır, hükümlerinin öngörüldüğü cihetle, anılan yasanın 5/1. maddesinde belirtilen hürriyeti bağlayıcı cezanın tayininden sonra, suç konusu eşyanın değerinin fahiş olduğu gerekçesi ile 5/1. fıkrada belirtilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ayrıca artırılamayacağının gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.