Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Sanık ... ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;a-)Sanığın minibüste şoför olduğu, minibüste unutulan telefonun sahibini tespit için herhangi bir araştırma yapmaksızın sahiplenerek telefonu kullandığı gibi, katılanın telefonu unuttuğunu fark eder etmez, yazıhaneye giderek sanığa ulaştığı ve sanığın başka bir araç ile yazıhaneye gelerek telefonu kendisinde olmadığını belirttiği, olayda bir eşyanın kaybedilmiş olarak kabulü için malın nerede olduğunun sahibi tarafından bilinmemesinin gerektiği, eşyaya her zaman kolaylıkla ulaşabilme olanağının mevcut olduğu hallerde eşyanın kaybedilmiş olarak kabul edilemeyeceği, katılan tarafından kullanılan ve onun adına kayıtlı bulunan GSM hattı ile birlikte sanık ...'in şoförlüğünü yaptığı minibüste unutulan telefonun sahipli olduğunu ve özellikle katılanın olaydan hemen sonra eşyayı aramaya başlayıp, haberdar edilmesi nedeniyle bu durumun sanık tarafından bilindiğinin anlaşılması karşısında; söz konusu eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan hüküm kurulması,b-)Kabule göre de ; Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK 160/1. Maddesi ile hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması ,2-Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede;Sanıklar ... ... ve ...'in sanık ...'in kardeşi oldukları, suça konu cep telefonunu piyasa değerinin altında satın aldıkları veya suç eşyası olduğunu bilerek satın aldıkları yahut kullandıklarına dair delillerin, 5271 sayılı CMK’nın 230. maddesi uyarınca Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde, nelerden ibaret olduğu hukuka uygun, makul ve yeterli şekilde açıklanması gerekirken sanıkların özkardeş oldukları için sanık ...'de olan telefonun suç eşyası olduğunu bilmemelerinin mümkün olamayacağı, şeklinde yasal olmayan gerekçe ile sanıkların sırf kardeş olmaları nedeniyle atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi,3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, TCK 53. Madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ... ve ... ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.