Normal 0 21 false false false TR X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalxTable {mso-style-name:"Normal Tablo"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:14px;font-sizex:11.0pt; font-familyx:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-familyx:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-familyx:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin;} DAVA: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin 02.06.2014 gün ve 2014/5283-2014/7154 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalılar tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR: Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile davalıların müvekkiline ait taşınmazda 15/02/2009 tarihinden itibaren kiracı olduğunu, müvekkilinin taşınmaza ihtiyacı olduğunu belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın yasal düzenlemelerdeki sürelere uyulmaksızın açılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen Dairemizin kararı ile hükmün, davalıların kiracılık sıfatlarının bulunup bulunmadığı hususu üzerinde durularak davacıya iddiasını ispatlama imkanı tanındıktan ve delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre işin esası hakkında karar verilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir. Davacı, taraflar arasında 15/02/1999 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi olduğunu beyan etmiş, davalılar ise kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01/09/1999 olduğunu bildirmişlerdir. Buna göre sözleşmenin başlangıç tarihinin taraflar arasında uyuşmazlık konusu olduğu görülmektedir. Dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olup, Mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. Davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenebilmesi için öncelikle kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin ve süresinin bilinmesi zorunludur. Kira sözleşmesinin başlangıç tarihi taraflar arasında çekişme konusu olduğuna göre Mahkemece öncelikle bu hususun aydınlığa kavuşturulması gerekir. Bu nedenle davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti bakımından sözleşmenin başlangıç tarihi ve süresine ilişkin taraf delilleri toplanarak öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti gerekirken, davacının bildirdiği tarihinin, kira sözleşmesinin başlangıç tarihi olarak kabul edilerek karar verilmesinin doğru olmadığı bu defa ki incelemeden anlaşılmakla davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile hükmün değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02/06/2014 tarih ve 2014/5283-7154 sayılı ilamının gerekçesinin değiştirilerek yukarıda açıklanan değişik gerekçe ile hükmün bozulmasına, istek halinde peşin alınan tashihi karar harcının tashih isteyenlere iadesine, 04.03.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar BOŞANMA DAVASINDA DAVALI TAŞINMAZINA İHTİYATİ TEDBİR KONULAMAYACAĞI Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sırasında mahalli mahkemece verilen, ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilin 31.01.2013 tarihli karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Boşanma veya ayrılık davası açılınca alınabilecek tedbirler Türk Medeni Kanunu'nun 1 Danışık nedeniyle icra takibinin iptalinin istenilmesi halinde iptali yerine icra takibinin davacı bakımından hükümsüz olduğuna karar verilmelidir. Davacı K.. Mobilya San. Tic. A.Ş. vekili tarafından, davalılar E.. Ş.. vd. aleyhine 06/01/2011 gününde verilen dilekçe ile muvazaalı işlemin iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı E.. Ş.. Sosyal medya ortamından elde edilen veriler boşanma davasında tek başına delil olarak kabul edilemez Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Mahkemece; davacı tarafından dosyaya sunulan elektronik ortamdan elde edilen resimler ve elektro Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?