Dava, desteğin trafik kazasında ölümü nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.Yerel mahkemece, davalı. Fin. Kir. Anonim Şirketine yönelik davanın husumet düşmediğinden reddine, davalı E.'e yönelik davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davalı A.A.Ş. ile davalı D.. ..A.Ş.'ye yönelik davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı D. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğinden, dava dilekçesinin davalı D...A.Ş.'ye 09.02.2009 tarihinde tebliğ edildiği, davalının muhabere yoluyla gönderdiği 17.02.2009 havale tarihli dilekçeyle süre uzatım isteminde bulunduğu ancak mahkemesince 25.02.2009 tarihinde havale edilen dilekçede süre uzatım isteminin kabulü yönünde karar verilmediği, bu kez davalının cevap süresinden sonra verdiği 15.04.2009 tarihli dilekçeyle zamanaşımı definde bulunduğu anlaşılmaktadır.Davalının davaya cevap süresini geçirdikten sonra zamanaşımı defini ileri sürdüğü, ancak davacılar vekilinin 15.04.2009 tarihli celsede elden tebellüğ ettiği cevap dilekçesine karşı yerel mahkemece karşı beyanda bulunması için 15 günlük süre verilmesine rağmen belirlenen bu sürede zamanaşımı definin süresinde olmadığı yönünde açıkça karşı koymadığı, daha sonraki tarihte verdiği 10.06.2009 tarihli dilekçeyle zamanaşımı definin süresinde ileri sürülmediğini belirttiği anlaşılmaktadır.Davacı süresinde ileri sürülmeyen zamanaşımı define karşı zamanında açıkça karşı koymadığına göre zamanaşımı definin süresinde olduğunun kabulü gerekir.Davaya konu trafik kazası 06.10.1999 tarihinde gerçekleşmiş olup, eylem aynı zamanda 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenen 455/1-son maddesindeki taksirle ölüme sebebiyet vermek suçunu oluşturmaktadır. Zamanaşımı süresi 5 yıldır. Eldeki dava 28.01.2009 tarihinde açıldığına göre uzamış ceza zamanaşımı süresi olan 5 yıl dolduktan sonra dava açılmıştır. Şu halde zamanaşımı definin süresinde olduğu kabul edilerek davalı D...A.Ş. hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇTemyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenleBOZULMASINA,oybirliğiyle karar verildi.