Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu i ş le ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesi; "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile. taraflar arasında yapılan imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır" hükmünü içermektedir.Somut olayda, borçluya takip dayanağı noterde düzenlenen finansal kiralama sözleşmesindeki adresi olan 'Yeni Doğan Mah. Bayrampaşa/İST." adresine çıkartılan ödeme emri tebligatının bila ikmal iade edilmesi üzerine, alacaklı vekilinin icra müdürlüğünden Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesine göre işlem yapılması yönündeki isteminde yasaya uymayan bir yön yoktur. Çünkü taraflar arasında noterde düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi. Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesinde belirtilen resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşme niteliğindedir.Bu durumda icra müdürlüğünün, alacaklının isteminin reddi yönündeki 04.12.2009 tarihli kararı yerinde bulunmadığından şikayetin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.