MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanık ...'ın 01.04.2012 tarihinde saat 16:15 sıralarında mağdurun arkadaşları ... ve ... tarafından yakalandıktan sonra getirildiği ... Polis Merkezi'nde çaldığı otoyu ... Köyü'nde bir yere bıraktığını beyan ettiği, otomobilin aynı gün saat 21:20 sıralarında ... Köyü'nde ... isimli şahsın evinin önünde terk vaziyette bulunduğu anlaşılmış ise de; jandarmanın, otomobili sanık ... söylemesi üzerine polisin ihbarı sonucu mu yoksa resen veya köy halkının ihbarı sonucu mu bulduğu 01.04.2012 tarihli teslim tesellüm tutanağı içeriğinden anlaşılmadığından, otonun ne şekilde bulunduğu araştırılarak sanık ... söylemesi üzerine bulunduğu tespit ediliyorsa her iki sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.