MAHKEMESİ : Bandırma İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 01/10/2013NUMARASI : 2013/80-2013/379Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:KARARSair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapıldığı, şikayetçi borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; ipoteğin azami meblağ ipoteği olduğunu, ihtara itiraz edildiğini, alacağın likit olmadığını, ipoteğin kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermediğini, faize itirazını açıklayarak icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu kapsamında takip talebinde belirtilen alacağın bulunduğunun ispat edildiği, İİK 150/ı ve 68/b maddeler gereğince kredi sözleşmesinden kaynaklı faiz tahakkuk dönemlerine ilişkin ayrı ayrı hesap özeti gönderilmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine hüküm; şikayetçi borçlu vekil tarafından temyiz edilmiştir.HGK'nun 02.05.2007 tarih ve 2007/12-241 Esas, 239 sayılı kararı ve yerleşik Yargıtay İçtihatları ile kabul edildiği üzere; alacaklı Bankanın başlattığı ipotekli takipte, ipotekle teminat altına alınmış teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi istenebilir. Bankanın gayrimenkul ipoteği satış sonucu para üzerinde rehin hakkına dönüşeceğinden limit dahilindeki artan bedel davacı Banka nezdindeki faizsiz bir hesaba depo edilebilecektir.Somut olayda, takip talebinde ve icra emrinde ''çek yapraklarının ve mer'i teminat mektubunun iadesi veya çek yaprakları sebebiyle banka sorumluluk tutarı 17.385,00TL'nin,mer'i teminat mektubu bedeli 195.500,00TL'nin toplam 213.335,00TL'nin Halk Bankası A.Ş. nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmek üzere tahsili'' şeklinde talepte bulunulduğu görülmektedir.Bu durumda belirtilen HGK kararı dikkate alındığında; ipotekli takipte teminat altına alınmış teminat mektubu bedellerinin ve çek garanti tutarlarının karşılığının alacaklı Banka adına açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesi istenebileceğinden, takip talebinde ve icra emrindeki ''iade edilmeyen çek garanti tutarları toplamının ve mer'i teminat bedelinin takipte faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmek üzere tahsili'' yönündeki talep yasaya uygun değildir. Takibin ve icra emrinin anılan bu tahsil talebi yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin tümden reddi isabetsizdir.SONUÇ: Şikayetçi borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.