Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 20649 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 4270 - Esas Yıl 2014
Normal
0
21
false
false
false
TR
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalxTable
{mso-style-name:"Normal Tablo";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:14px;font-sizex:11.0pt;
font-familyx:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-familyx:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-familyx:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Normal
0
21
false
false
false
TR
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
DAVA: Davacı, iş
kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi
davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 55.000.00.TL.
maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya
verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince
istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin
duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21/10/2014 Salı günü tayin
edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü Davalı Kale Balata
Otomotiv San. Tic. Aş. vekili Avukat Muhammet Sönmez geldi. Karşı taraf adına
kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması
dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi B. Mustafa
Şimşek tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği
konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR: 1-) Dosyadaki
yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz
edenin sıfatına, temyizin kapsamına ve temyiz nedenlerine göre davalının
aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-) Dava 01.08.1996
tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 15,00 oranında sürekli iş
göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi
istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının
maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen
kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü,
manevi tazminatın fazla takdir edildiği anlaşılmaktadır.
Davacının iş kazası
sonucu % 15,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının% 30
davalı işverenin % 70 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Gerek mülga B.K'nun
47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı T.B.K'nun 56. maddesinde hakimin bir
kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz
önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile
ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. Hakimin olayın özelliklerini göz
önünde tutarak manevi zarar adı ile zarar görene verilmesine karar vereceği
para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi
huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün
bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın
karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına
göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek
istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın
gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve
şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden
hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar
yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir
hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik
durumları, paranın satın alma gücü, olay tarihi, tarafların kusur durumu,
olayın ağırlığı davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, gibi
özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu
yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.
Bu ilkeler
gözetildiğinde davacı yararına hüküm altına alınan 13.000,00-TL manevi
tazminatın fazla olduğu açıkça belli olmaktadır.
Mahkemece yukarıda
açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, manevi tazminatın
takdirinde yanılgıya düşülerek ve özellikle manevi tazminatın fazla takdiri
suretiyle yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu
yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün
yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına, davalı yararına takdir edilen
1.100.00.TL. duruşma Avukatlık parasının karış tarafa yükletilmesine, temyiz
harcının istek halinde davalıya iadesine, 21.10.2014 gününde oybirliği ile,
karar verildi.
Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar
Ziynet eşyası-belirsiz alacak davası
T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2014/13262
KARAR NO : 2015/5108
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MALATYA 2. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/626-2014/180
DAVACI :
DAVALI :
Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı Da
Hizmet tespiti davasında ispat kuralları - Araştırılması gereken hususlar
Taraflar arasındaki “hizmet tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 3. İş Mahkemesince davanın “kabulüne” dair verilen 14.12.2011 gün ve 2011/398-2011/1062 sayılı kararın incelenmesi davalı SGK vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 29.12.2011 gün v
Sahte fatura kullanımı - tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerektiği - vergi cezası
DAVA VE KARAR:
Davacı
hakkında bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda
düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2002/Ocak-Mart dönemlerine
ilişkin olarak re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer
vergisi ile kesilen özel usulsüzlük
Yargıtay
Yargıtay Karar Arama
Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama
Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama
Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ?
Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama
Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama
Yargıtay Kanunu
Yargıtay İş Bölümü
Yargıtay Haberleri
Karar Arama
Yargıtay Kararları
Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları
Yargıtay Ceza Dairesi Kararları
BAM Kararları
Danıştay Kararları
Anayasa Mahkemesi Kararları
Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları
Karar Arama Nasıl Yapılır?
Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir?
Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır?
BAM Karar Arama Nasıl Yapılır?
Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır?
Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?