YMAHKEMESİ : Yatağan İcra MahkemesiTARİHİ : 31/03/2006NUMARASI : 2005/498-2006/143DAVACI : Mustafa GöçenSANIK : Ali ÖzdemirİİK’nun 342.maddesi delaletiyle 765 sayılı TCK’nun 309/1.maddesine muhalefet etmek suçundan sanık Ali Özdemir’in 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı’nın bozma istemli tebliğnamesiyle, dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Hükümlerine muhalefet edildiği iddia edilen ilam Yatağan İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 2001/52-52 sayılı tahliyeye ilişkin ilamıdır. Yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile davalının “Muğla İli Yatağan İlçesi Ömer Tekin Caddesi No:25’deki mecurdan tahliyesine” karar verilmiş, oysa sanık hakkında devam eden takipte 06.02.2003 tarihinde yapılan haczin Atatürk Caddesi No:117 adresinde yapıldığı, haciz sırasında sanığın tahliye davasına konu evi tahliye ettiğini, dükkanın ise dava konusu olmayıp kendisinin yaptığını beyan etmesi üzerine, alacaklı vekilinin de dükkan tahliyesi konusunda da ek karar alacaklarını bildirmesi karşısında;Mahkeme kararında tahliyeye konu Muğla İli Yatağan İlçesi Ömer Tekin Caddesi 25 numarada bulunan taşınmazın ev ve işyerine birlikte ait olup olmadığı, ait değilse işyerine ait numaranın ne olduğunun belirlenebilmesi için İcra Tetkik Merciinin 2001/52-52 sayılı dosya içerisindeki kira sözleşmesinin incelenmesi ile, Mahkemece Yatağan İlçesi Ömer Tekin Caddesi No: 25'deki mecurdan davacının tahliyesine karar verilmesine karşın, bu kararın infazı için icra marifetiyle Yatağan İlçesi Atatürk Caddesi No:117'ye gidilmesi ve bu adresteki evin tahliye edildiği dikkate alındığında, farklılığın sonradan adresteki cadde ismi ve numara değişmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı merciinden araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile mahkumiyetine karar verilmesi,2- Kabule göre de; Sanığa isnat olunan eylemin müeyyidesinin "hapis" cezası olarak öngörülmesi, nedeniyle, yokluğunda yargılama yapılamayacağı gözetilmeden açıklamalı davetiye tebliği ile yetinilerek ve yasal hakları da hatırlatılmak suretiyle savunması alınmadan CMK’nun 195. ve CMUK’un 225.maddelerine aykırı olarak hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,3- Sanığa ait sabıka kaydı getirtilmeden mahkumiyet kararı verilmesi,4- Sanığa ait sabıka kaydının bulunmaması halinde 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasa'nın geçici madde:1. fıkrası yollamasıyla, aynı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/5-14. fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları ve tebliğname içeriği kısmen yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 1.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.