Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlu hakkında başlatılan kambiyo yoluyla haciz takibinde adına kayıtlı araca 12.1.2005 tarihinde ( trafik tescil kaydına) ihtiyati haciz şerhi konmuş, daha sonra bu haciz 9.3.2006 da yenilenmiştir. Sözkonusu aracı, ilk ihtiyati haciz şerhinden sonra 28.1.2005 tarihli noter satış sözleşmesi ile satın alan üçüncü kişi, icra müdürlüğüne başvurarak; " aracı noter satış sözleşmesi ile satın aldığını, bu araca haciz konduğunu, haciz işleminin müracaata kalıp yenilendiğini, kendisine ait olan araca haciz konulamayacağından bahisle haczin kaldırılması"nı talep etmiş, icra müdürlüğünce isteminin reddi üzerine aynı üçüncü kişi tarafından icra müdürlüğünün kararı şikayete konu edilmiştir. Takipte taraf olmayan üçüncü kişinin başvurusu açıklanan bu şekliyle istihkak davası niteliğindedir. HUMK.nun 76. maddesi gereğince istemin hukuki tensipi hakime aittir.Bu durumda mahkemece öncelikle duruşma açılmalı, sonra taraf teşkil sağlanmalı, noksan harç tamamlattırılıp, tarafların delilleri toplandıktan sonra istem sonuçlandırılmalıdır. O halde başvuru şikayet olarak değerlendirilip evrak üzerinde inceleme yapılıp sonuca gidilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 6.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.