Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 20346 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 11752 - Esas Yıl 2015
Taraflar
arasında görülen davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce
verilen 10/10/2013 tarih ve 2011/158-2013/467 sayılı kararın Yargıtayca
incelenmesi davalı M.. G.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz
dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı
noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu
noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava
dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten
ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve
tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp,
düşünüldü:Davacı vekili, müvekkili ile davalı M.. G..'in diğer
davalı şirketin ortakları olduğunu, her iki ortağın müşterek imza ile
temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davalı ortağın ortaklıktan
kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ortakların birbirine
güveni kalmadığını ileri sürerek iki ortaklı davalı şirketin fesih ve
tasfiyesini talep ve dava etmiştir.Davalı M.. G.. vekili, davacının
sözleşme gereği şirkete devretmesi gereken taşınmaz üzerindeki payını
devretmediğini, şirkete kayyım atanması gerektiğini savunarak davanın
reddini istemiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Mahkemece,
iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacı ve davalı gerçek
kişinin davalı şirket ortakları olduğu, şirket esas sermayesinin %75 lik
kısmının ödenmediği, şirketin Şişli'de yapılması planlanan iş
merkezinin inşaası için kurulduğu ancak şirket ortaklarının bir
birlerine itimadının kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar
verilmiştir. Kararı, davalı M.. G.. vekili temyiz etmiştir. Davada,
şirketin haklı nedenlerle feshi talep edilmiştir. Her ne kadar bu talep
6762 sayılı TTK 549. madde hükmü uyarınca haklı nedenle fesih talebi
yasal olarak mümkün ise de, varlığı ileri sürülen haklı nedenlere,
şirketin devamını imkansız kılan gerektirici sebeplerinin vukuuna bu
konuda talepte bulunan davacı yanın sebebiyet vermemesi gerektiği
Dairemiz yerleşik içtihatlarındandır. Toplanan deliller çerçevesinde,
her ne kadar ana sözleşmede şirket için daha uzun bir süre öngörülmüş
ise de, tarafların da kabulünde olduğu üzere dava dışı arsa malikleri
ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatın
gerçekleştirilmesi işi için şirketin kurulduğu ve fakat davacı
tarafından şirketin henüz kuruluş aşamasında bulunması nedeniyle arsa
tapularını kendi adına tescil ettirildiği ve akabinde davalı şirkete
devredilmesi gerekirken bundan imtina edilmek suretiyle sözleşmede
davacı için öngörülen şahsi edimin edilmediği anlaşılmaktadır. Davalı
tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası, devir vaadinin resmi
şekilde yapılmadığından bahisle reddedilmiş ve bu karar kesinleşmiştir.
Ancak bu husus davacının söz konusu sözleşmedeki şahsi ediminin ifasının
nazara alınmamasını gerektirir nitelikte değildir. Bu durumda şirketin
gayri faal hale gelmesine davacının öncelikli olarak sebebiyet
verdiğinin kabulü gerekir. Hiç kimsenin kendi kusuruna dayanarak bir hak
ya da talepte bulunamayacağı kuralı göz önüne alındığında davanın
reddine karar verilmesi gerekirken hükme varmaya elverişli bulunmayan,
eksik ve yetersiz bilirkişi raporu nazara alınarak davanın kabulüne
karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazlarınn
kabulü ile kararın bozulması gerkemiştir. 2-Kabule göre de, karar
tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3.
maddesine göre, haklı sebeple limited şirketin feshi istendiğinde,
mahkeme, istem yerine, davacı ortağın payının gerçek değerinin
ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun
düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. Bu hüküm, 6102
sayılı Kanun'un Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında 6103 sayılı
Kanun'un 3. maddesine göre TTK'nın yürürlüğe girmesinden önceki olaylara
da uygulanır niteliktedir.O halde mahkemece, söz konusu kanun hükmü de
tartışılarak fesih talebinin bu madde çerçevesinde değerlendirilerek
bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de yerinde
olmamış, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle
davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı
yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz
eden davalı M.. G..'e iadesine, 24/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.
Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar
TİCARİ DEFTERLERİN TALEP EDİLMESİNE RAĞMEN İBRAZ EDİLMEMESİ / ALEYHE YORUMLANAMAMASI
Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.09.2011 gün ve 2010/507 E.-2011/342 K. sayılı karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 12.06.2012 gün ve 2012/4241 E- 2012/99
Hizmet tespiti davasında ispat kuralları - Araştırılması gereken hususlar
Taraflar arasındaki “hizmet tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 3. İş Mahkemesince davanın “kabulüne” dair verilen 14.12.2011 gün ve 2011/398-2011/1062 sayılı kararın incelenmesi davalı SGK vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 29.12.2011 gün v
Danışık nedeniyle icra takibinin iptalinin istenilmesi halinde iptali yerine icra takibinin davacı bakımından hükümsüz olduğuna karar verilmelidir.
Davacı K.. Mobilya San. Tic. A.Ş. vekili tarafından, davalılar E.. Ş.. vd. aleyhine 06/01/2011 gününde verilen dilekçe ile muvazaalı işlemin iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı E.. Ş..
Yargıtay
Yargıtay Karar Arama
Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama
Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama
Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ?
Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama
Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama
Yargıtay Kanunu
Yargıtay İş Bölümü
Yargıtay Haberleri
Karar Arama
Yargıtay Kararları
Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları
Yargıtay Ceza Dairesi Kararları
BAM Kararları
Danıştay Kararları
Anayasa Mahkemesi Kararları
Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları
Karar Arama Nasıl Yapılır?
Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir?
Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır?
BAM Karar Arama Nasıl Yapılır?
Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır?
Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?