Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 2023 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 381 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ : Kuşadası İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 02/10/2014NUMARASI : 2013/363-2014/348Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Asıl dava kira alacağının tahsili icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi,birlişen dosya ise kesinleşen takip nedeniyle kiralananı tahliyesine ilişkindir.mahkemece birleşen dava dosyası yönünden kiralananın tahliyesine,asıl dava yönünden tahliye isteminin reddine,itirazın kaldırılmasına karar verilmiş,karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-)Dosya kapsamına ,toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacı vekilinin Kuşadası icra hukuk mahkemesinin 2013/363 esas sayılı asıl dava da tahliye istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Davacı vekili dava dilekçesinde itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.Yapılan yargılama sonunda takibe konu aylar kira bedelinin yasal sürede ödenmediğinden temerrüt olgusu gerçekleşmiştir.Bu nedenle asıl davada talep doğrultusunda temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine de karar verilmesi gerekirken tahliye isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir.3-) Davalı vekilinin asıl davada Gecikme zammına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; uyuşmazlık konusu olmayan taraflar arasındaki kira sözleşmenin 3. maddesine göre vadesinde ödenmeyen kira bedellerine 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanunun 51 inci maddesi gereğince belirlenen oranda gecikme zammı uygulanacağı kararlaştırılmıştır.Öte yandan bu düzenleme özünde temerrüt faiz oranının tespit edilmesine ilişkindir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki 6101 Sayılı Kanun'un 7. maddesindeTürk Borçlar Kanunu'nun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76. faize ilişkin 88. temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddelerinin görülmekte olan davalarda da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 88 ve 120. maddeleri de gözetilerek sözleşme hükümlerine göre gecikme zammı (faiz)'na karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle birleşen dava dosyasında verilen tahliyeye ilişkin kararın ONANMASINA 2.ve 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı harcın temyiz edenlerden alınmasına, 02/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar TESPİT DAVALARINDA GÖREVLİ MAHKEME Taraflar arasındaki "oda kaydının silinmesine dair işlemin iptali, üyelik kaydının devam ettiğinin ve davacının taksi durağında hak sahibi olduğunun tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bandırma 1.Asliye Hukuk Mahkemesince mahkemenin görevsizliğine dair verilen 06.09.2012 gün ve E:2 VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİ Davacı, avukat olduğunu, davalıyı bir icra dosyasında alacaklı vekili olarak ve buna bağlı tasarrufun iptali davasında davacı vekili olarak temsil ettiğini ancak müvekkili olan davalının karşı taraf ile anlaşarak sulh olduğunu, 25/08/2010 tarihli azilname ile kendisini haksız olarak vekaletten azlet İşveren şirketler arasında organik bağın bulunması- Tüzel kişilik perdesinin aralanması Y A R G I T A Y K A R A R IA) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davanın reddini istemiştir Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?