MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Alacaklı tarafından borçlu hakkında gemi yakıt bedeli alacağına ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, örnek 9 numaralı ödeme emrinin borçluya 11.12.2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine 18.12.2012 tarihinde yaptığı başvuruda; hakkında 6102 sayılı Yasaya göre taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması gerektiğini ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece alacağın doğum tarihi itibariyle yapılan takibin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6103 sayılı Yasanın 41/2.maddesi ile değişik İİK'nun 23/son maddesine göre; bayrağına ve bir sicile kayıtlı olup olmadığına bakılmaksızın bütün gemiler hakkında bu Kanunun taşınırlara ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, yine 6103 sayılı Yasanın 41/2.maddesi ile eklenen İİK'nun 153/a-1.maddesi uyarınca; bayrağına ve sicile kayıtlı olup olmadığına bakılmaksızın gemi alacağının verdiği rehin hakkının paraya çevrilmesinde, taşınır rehninin paraya çevrilmesine ilişkin hükümlerin uygulanacağı düzenlemelerine yer verildiği anlaşılmaktadır. Bu durum takip hukukuna ilişkin olup, takip tarihi (07.12.2012) itibariyle anılan düzenleme yürürlükte olduğuna göre somut olayda da uygulanması gerekir.Bu durumda alacaklı tarafından borçlu hakkında İİK'nun 153/a maddesi uyarınca gemi alacağının verdiği rehin hakkına dayalı olarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi yapılması gerekirken, taşınmaz rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatılması anılan yasa hükmüne aykırıdır.O halde mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.