MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda; ortaklığın giderilmesi ilâmı nedeniyle 4 adet taşınmazın satışına karar verildiğini, ortaklığın giderilmesi davasında verilen gerekçeli kararın, kıymet takdiri raporunun ve satış ilânının kendisine tebliğ edilmediğini, tebligatı yapan postacı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ileri sürerek ceza kovuşturması neticeleninceye kadar satışın tedbiren durdurulmasını istediği, mahkemece davanın reddi ile şikayetçinin ihale bedeli olan 284.340 TL'nin %10'u oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Öncelikle ihalenin feshi şikayetinin mahkemece incelenebilmesi için ortada gerçekleştirilmiş bir ihale ve usulüne göre süresinde ihalenin feshi istemi ile açılmış bir davanın olması gerekmektedir.6100 Sayılı HMK'nun 26. maddesine göre; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya talebin dışında bir şeye hükmedemez.Somut olaya bakıldığında, borçlunun 18.07.2014 tarihinde satışın durdurulması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece aynı tarihte taşınmaz satışının tedbiren durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla şikayet tarihi itibariyle henüz yapılmış bir ihalenin bulunmadığı anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece, şikayetçinin satışın durdurulması talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, şikayet dilekçesindeki talep ile bağlı kalınmaksızın, başvuru yanlış vasıflandırılmak suretiyle ihalenin feshi istemi olarak kabul edilip ortada yapılmış bir ihale bulunmadığı halde istemin reddine ve olayda uygulanma yeri bulunmayan İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca taşınmazların muhammen bedeli üzerinden şikayetçinin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.