Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlu vekili takip dosyası ile ilgili olarak İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi'ne açmış oldukları davanın, İstanbul 9. Asliye ticaret Mahkemesinin 2000/571 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş olduğunu, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.11.2006 tarihinde vermiş olduğu karar ile İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2000/767 sayılı dosyasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verildiğini ve 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'ni 2007/142 sayılı esasına kaydının yapıldığını, yapılan yargılama aşamasında İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2000/7584 sayılı dosyasının celbine karar verildiği ancak dosyanın bulunamadığını, 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bulunamayan icra dosyasının ihyası için taraflarına süre verildiğini belirterek icra dosyası ile ilgili ellerinde bulunan örneklerini dilekçe ekinde sunduklarını ve İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2000/87584 sayılı dosyasının ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2000/7584 sayılı ve 17.12.2010 tarihli cevabi yazısı üzerinde yapılan incelemede; ihyası talep edilen İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2000/7584 sayılı dosyasının İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/571 sayılı dosyasına 30.07.2001 tarihinde gönderilmiş olduğunun ifade edilmesi karşısında; İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde olduğu müzekkere ile sabit olup bu dosyanın kaybından, telef olmasından, ya da ihyasını gerektirecek nitelikte olduğundan söz etmemin imkansızlığı karşısında istemin kabulüne imkan bulunmadığı gerekçesiyle ihya talebinin reddine karar verilmiştir.Mahkemece duruşma açılmaksızın dosya üzerinde karar verilmiştir. Oysa Borçluya İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/142 sayılı dosyasından “İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2000/7584 sayılı dosyasının” ihyası için süre verildiği de dikkate alınarak, talep edilen konuyla ilgili duruşma açılıp, delilerin toplanması ve İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/142 sayılı dosyasının getirtilerek, gerekli araştırma yapıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.