MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : Sanıklar ... ile ... haklarında atılı suçtan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'in müsnet suçtan mahkûmiyetineDÜŞÜNCE : İade, bozmaİlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanıklar; ... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından, O Yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz istemleri aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verileceğinden, incelemenin sanık İsmail hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Oluşa uygun kabule göre, sanığın, haklarında kurulan hükümlerin açıklanması geri bırakılan sanıklarla birlikte mağduru rızası dışında bindirdikleri araçla zorla götürüp hürriyetinden yoksun kıldıkları ve götürdükleri yerde ayrıca mağduru tokatlayıp odunla vurmak suretiyle şahsına zarar verdikleri anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 110. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,Sanığın tekerrüre esas alınan ve dosyada onaylı örneği bulunan Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2006 gün ve ... Esas, ... sayılı Kararına konu önceki mahkûmiyetinin 765 sayılı TCK'nın 492/2. maddesinde hükme bağlanan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olduğu; hükümden sonra, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre işlem yapılmasının zorunlu olması nedeniyle, bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,Kabule göre de;Sanık hakkında TCK'nın 109/2, 3-b, 110 ve 62. maddelerinin tatbiki neticesinde 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 1 ay hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,Kanuna aykırı, O Yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.