MAHKEMESİ : Espiye Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 24/01/2014NUMARASI : 2013/38-2014/35Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı şirkette hisse sahibi iken bu hisselerini 31/05/2012 tarihli hisse devir ve temlik sözleşmesi ile devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, davalı şirkete ait akaryakıt istasyonunun üzerinde faaliyet gösterdiği ve müvekkilinin paydaşı olduğu 600 ada 110 parsel sayılı taşınmaz ile davalı tarafça kullanılan binalar ve kanopi üzerindeki mülkiyet hakkının bulunduğunu, hisse devir sözleşmesi ile 2013 yılı Ocak ayından itibaren kira ödeneceğinin kararlaştırılacağını, kira miktarı hususunda taraflar arasında ihtilaf meydana geldiğini belirterek müvekkilinin taşınmazdaki hissesi, taşınmazın durumu ve rayiç bedeller esas alınarak şimdilik 3290 TL nin 2013 yılı kira bedeli olarak tespitine, tespit edilecek kira bedelinin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davacının kiraya konu taşınmazlarda ¼ hisse sahibi olduğunu diğer ¼ hisse sahibi olan Şükrü Karaman’a daha önce mahkeme kararı ile tespit edilen kira üzerinden ödenen miktar kadar davacıya da ödeme yapıldığını, müvekkilinin taşınmaza yaptığı değer artırıcı masrafların dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece 01/01/2013 tarihinden itibaren kira bedelinin 21.647,19 TL olarak belirlenmesine ve bu tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı HMK'nun 26 (1086 sayılı HUMK.nun 74.) maddesine göre hakim taleple bağlıdır ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı vekili dava dilekçesinde 2013 yılı kira bedelinin 3290 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının talebi aşılarak 01/01/2013 tarihinden itibaren kira bedelinin 21.647,19 TL olarak belirlenmesine karar verilmesi doğru olmadığı gibi,kira tesbit kararı kesinleşmeden fark kira alacağının tahsiline karar verilmesi de doğru değildir.Hükmün bu sebeplerle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 26/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.