Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 1894 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 28279 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ :İcra Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, takibe konu senedin, 08/06/2012 tarihli kredi sözleşmesi kapsamında düzenlenen teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, alacaklı banka vekilinin;... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/175 D.İş 19/06/2014 tarihli murafaa tutanağında "...ayrıca dava konusu ihtiyati hacze konu ipotekle temin edilmiş, genel kredi sözleşmesi gereğince alacağının tahsili için verilen bonodur" beyanının yer aldığı ve cevap dilekçesinde de; kullandıkları krediyi geri ödemeyen borçlu hakkında alacağını tahsil edebilmek için müvekkili bankanın kambiyo takibi yaptığını beyan ettiği gerekçesiyle, istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğunun senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile kanıtlanması gerekir (HGK’nun 14.03.2001 tarih ve 2001/12-233 E, 2001/257 K. sayılı ve yine HGK’nun 20.06.2001 T. ve 2001/12-496 sayılı kararları).Somut olayda, alacaklı banka vekilinin beyanı takip dayanağı bononun ödeme aracı olarak verildiğine ilişkindir.08.06.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinde de takip dayanağı bonoya atıf yoktur.O halde mahkemece, teminat iddiası ispat edilemediğinden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.