Tebliğname No : ....Yapacak nitelikte emval veren ağaç kesme suçundan suça sürüklenen çocuk ...., 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 91/1, 91/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis ve 140,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, anılan Kanun’un 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine dair .... Sulh Ceza Mahkemesinin 26/11/2013 tarihli ve ... esas, ... sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 16/10/2015 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/11/2015 gün ve.... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.Anılan ihbarnamede;Dosya kapsamına göre:1- Dosya içerisinde bulunan adlî sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,2- Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’un 91/1, 91/4 ve 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddeleri gereğince hükmedilen 6 gün adlî para cezasından, aynı Kanun’un 62/1. maddesi gereğince yapılan indirim işlemi neticesinde, 5 gün adlî para cezası yerine, 7 gün adlî para cezasına hükmedilerek hesap hatası yapıldığı, bu hatayı takiben anılan Kanun’un 52. maddesi gereğince paraya çevirme işlemi neticesinde de, 100,00 Türk lirası yerine, 140,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden,....Sulh Ceza Mahkemesinin 26/11/2013 tarihli ve ... esas, ... sayılı kararının CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre yeniden uygulama yapılarak, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4 ve 5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddeleri uyarınca 4 ay hapis 6 gün adli para cezasına hükmolunmuş olmakla, bu ceza üzerinden TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak 3 ay 10 gün hapis 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 3 ay 10 gün hapis cezasının sanığın suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşıldığından TCK'nın 50/1-a ve 52/2 maddeleri maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20 TL'den paraya çevrilerek sanığın 2.000 TL adli para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA, 5 gün adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20 TL'den paraya çevrilerek sanığın 100 TL adli para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA, sonuç cezanın niteliğine göre, TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün karardan çıkarılmasına, karardaki diğer yönlerin aynen saklı tutulmasına, infazın 2.000 TL ve 100 TL üzerinden yapılmasına, 26/05/2016 tarihinde Daire Üyesi.... değişik gerekçesiyle oybirliğiyle karar verildi.