Taraflar arasındaki tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazmini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 24.06.2014 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, taraflarında sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.- K A R A R -Dava, tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazmini istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; davacının tapu siciline güvenerek 19.02.1988 Tarih 570 yevmiye nolu resmi senet ile dava konusu taşınmazlardan pay satın aldığı, buna göre davacının toplamda 358 096,46 m² payı olduğu ve bu pay üzerinden bedel ödediği halde, bölgede yapılacak olan toplulaştırma çalışmaları sırasında davacı paylarının hatalı yazıldığı, önceki malikler satın alırken payın hatalı olarak fazla yazıldığı, düzeltme yapılması halinde toplamda davacı payına 122 555,99 m² düşeceğinin bildirilmesi üzerine bu davayı açtığı anlaşılmıştır.4721 sayılı TMK'nun sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder." hükmü yer almakta olup, tapu işlemleri, kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olduğundan ve tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün teşkil ettiğinden, bu kayıtlarda yapılan hatalardan TMK.'nun 1007. maddesi anlamında Devlet sorumludur. Ancak;TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat talep edilebilmesi için tapu sicilinin tutulmasından dolayı davacının bir zarara uğramış olması şarttır. Davacının bu davayı açabilmesi için tapu kaydındaki fazla yazılan davacı payının idarece veya mahkeme kararıyla iptali gerekir. İncelenen tapu kayıtlarından; davacının taşınmazdaki payında bir azalma olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.Davanın bu gerekçelerle reddi yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100,00-TL vekalet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacıya, 1.100,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.