Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işleilgilidosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :HUMK.nun 443/4. maddesinde " gayrimenkule ve buna müteallikaynıhaklara, aileve şahsın hukukuna müstedair." hükümler katiyet kesbetmedikçe icra olunamaz" hükmü yer almaktadır.Somut olayda takibin dayanağı Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ilamının hüküm bölümündetaşınmazıntapukütüğününbeyanlarhanesindeyazılı olan (H...oğlu A...B.....) şerhinin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Bu haliyle ilamtaşınmazınaynıileilgilibulunmaktadır. O haldekesinleşmedeninfazının istenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu kural talep edilen eklentiler içinde geçerlidir.O halde, mahkemece bu konudaki şikayetin kabulüiletakibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulüilemahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenlerine göre temyiz konusu yapılan sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 3.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.