Oluşa, dosya içeriğine, 02.01.2006 tarihli olay yakalama ve el koyma tutanağına, savunmaya göre; şüpheli hareketleri üzerine kolluk kuvvetlerince yakın takibe alınan sanıkların yakınana ait otomobilin camını kırıp içerisinde bulunan sırt çantasını alıp olay yerinden uzaklaşmak istedikleri esnada kolluk kuvvetlerince eylemlerini tamamlayamadan yakalanarak, hırsızlık suçuna konu çantanın eksiksiz olarak yakınana kolluk kuvvetlerince teslim olunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanıklar hakkında TCK.nun 35. maddesi uyarınca kalkışma hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, tamamlanmış suç hükümlerinin uygulanması, (2. Ceza Dairesi, 28.01.2014 tarih ve 2013/30248- 2014/1793)T.C.Yargıtay 2.Ceza Dairesi Sanığın şikayetçiye ait cep telefonunu alıp olay yerinden ayrılmasından sonra polis ekibince şüphe üzerine yolda yakalanması ve kesintisiz bir takibin söz konusu olmaması karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, (2. Ceza Dairesi, 07.11.2013 tarih ve 2013/3535- 2013/25674 sayılı karar)T.C.Yargıtay 2.Ceza Dairesi Sanığın, yolda cep telefonu ile konuşan şikayetçinin elinden cep telefonunu alarak koşmaya başladığı sırada olayı gören polis ekibinin sanığı araçla takip ederek yakaladığı olayda, kesintisiz bir takibin söz konusu olması karşısında eylemin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanık hakkında iddianamede 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa uygulanmaması yönünde ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, (2. Ceza Dairesi, 27.03.2014 tarih ve 2013/21561- 2014/8497 sayılı karar)T.C.Yargıtay 2.Ceza Dairesi 04.11.2010 tarihli olay tutanağı ile tanıklar Osman Samur ve Ali Bingöl'ün anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre; polis memurlarının, daha önceki suç kayıtları nedeniyle tanıyıp pazar yerinde takibe aldıkları suça sürüklenen çocukları, katılanın üzerinde taşıdığı çantasından parasını çalmaları sonrasında, kesintisiz takiple yakalayıp çalınan paraya el koyduklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklara yükletilen hırsızlık suçunun kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden, tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm kurmak suretiyle fazla ceza belirlenmesi, 2. Ceza Dairesi, 20/01/2014 tarih ve 2013/11350-2014/1001 sayılı karar)T.C.Yargıtay 2.Ceza Dairesi Sanığın ,ölümü nedeniyle hakkındaki dava düşürülen sanık Süleyman ile birlikte,katılanın arazide kurulu olarak açıkta bıraktığı sulama motorunu çalıp araçlarına yükleyerek olay yerinden ayrıldıkları, yolda olağan kontrol yapan jandarma görevlilerinin dur ihtarına uymamaları üzerine takibe alındıkları ve yakalanmamak için çaldıkları motorları terk edip kaçmaları üzerine çalınan eşyaların kesintili takip ile ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında sanığa yüklenen hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, kalkışma aşamasında kaldığının kabulü ile eksik ceza belirlenmesi, (2. Ceza Dairesi 02/12/2013 tarih ve 2013/6649-2013/28333 sayılı karar)T.C.Yargıtay 2.Ceza Dairesi Sanığın, ATM'den para çekme konusunda kendisinden yardım isteyen yakınana, kartın şifresinin yakınan tarafından girilmesi sonrası, iki ayrı işlemle para çekip verdiği, yakınana fark ettirmeden üçüncü kez çektiği parayı ise kendi cebine koyduğu, yakınanın fark etmesi üzerine kaçarken, olay yerinde bulunanların kesintisiz takibi üzerine de parayı yere attığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK.nun 141/1 ve 35. maddeleri kapsamında hırsızlığa kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, (2. Ceza Dairesi, 13/01/2014 tarih ve 2013/7705-2014/51 sayılı karar)T.C.Yargıtay 2.Ceza Dairesi Mağdura ait kilitli aracın sağ arka kelebek camını kırıp içeri girdiği sırada telefon ihbarı üzerine olay yerine gelen polis memurlarının sürünerek otodan çıkan ve 1 metre ileride duvar dibine sinen sanığı yakaladığı olayda, oto teybi sanık üzerinde ve çevrede yapılan araştırmada çıkmamış ise de, olay tutanağı ve tutanak tanıklarının beyanına göre, oto teybi yerinin boş, kabloların dışarıda olması, sağ ön koltuk üzerinde tornavida setinin bulunması ve oto teybinin ele geçmemesi karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden, sanığın eyleminin kalkışma aşamasında kaldığı gerekçesiyle hakkında 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması,(2. Ceza Dairesi, 13.02.2014 tarih ve 2013/13554 sayılı kararT.C.Yargıtay 2.Ceza Dairesi Yakınanın, araca yüklemek üzere işyerinden çıkartıp kaldırıma bıraktığı kolilerden birinin eksik olduğunu farketmesi üzerine çevrede suça konu eşyaları aramaya başladığı, işyerinden yüz metre ilerde bulunan sanıktan şüphelendiği ve yanına doğru giderken kaçan sanığı yakaladığı ve sanığın kendisine otuz metre ilerde işyerlerinin arasına sakladığı koliyi göstermek suretiyle eşyalarını bulduğu olayda, sanığa atılı hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik cezaya hükmolunması, (2. Ceza Dairesi,18.03.2014 tarih ve 2013/19658-2014/7389) Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar İŞ KAZASI NEDENİYLE SGK TARAFINDAN AÇILAN RÜCU DAVASI ZAMANAŞIMI Davacı, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan yardımlardan, ilk rücu davasından kalan kusur farkı ile kanun ve katsayı artışları nedeniyle oluşan Kurum zararının, 506 Sayılı Kanun’un 26. maddesi gereğince davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, hüküm TİCARİ DEFTERLERİN TALEP EDİLMESİNE RAĞMEN İBRAZ EDİLMEMESİ / ALEYHE YORUMLANAMAMASI Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.09.2011 gün ve 2010/507 E.-2011/342 K. sayılı karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 12.06.2012 gün ve 2012/4241 E- 2012/99 Danışık nedeniyle icra takibinin iptalinin istenilmesi halinde iptali yerine icra takibinin davacı bakımından hükümsüz olduğuna karar verilmelidir. Davacı K.. Mobilya San. Tic. A.Ş. vekili tarafından, davalılar E.. Ş.. vd. aleyhine 06/01/2011 gününde verilen dilekçe ile muvazaalı işlemin iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı E.. Ş.. Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?