Tebliğname No : ....2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 39/1-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ..... hakkında, 1.609,00 Türk lirası İdari para cezası uygulanmasına dair .... Bölge Trafik Şube Müdürlüğü .... Otoyol Büro Amirliğince düzenlenen 23/01/2013 tarihli ve ... sıra nolu trafik İdarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin ....Sulh Ceza Hakimliğinin 11/06/2015 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararı ile bu karara yönelik itirazın reddine ilişkin....Sulh Ceza Hakimliğinin 01/09/2015 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 12/11/2015 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/12/2015 gün ve .... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.Anılan ihbarnamede;1- Kabahatli hakkında ..... gişeler çıkışında sürücü belgesi sınıfına göre sürmeye yetkili olduğu araç dışında araç kullandığı gerekçesiyle .... Bölge Trafik Şube Müdürlüğü .... Otoyol Büro Amirliğince düzenlenen 23/01/2013 tarihli ve ... sıra nolu trafik İdarî para cezası uygulandığı ancak kabahatli .... adına kayıtlı sürücü belgesini kaybettiğine ilişkin .... Polis Merkezi Amirliğine 24/08/2012 tarihinde müracaat ederek kayıp eşya müracaat tutanağı düzenlettiği ve buna ilişkin evrakı da itiraz dilekçesine eklediğinin anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi sebebiyle,....Sulh Ceza Hakimliğinin 11/06/2015 tarihli ve .... değişik iş sayılı kararında,2- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 28/10. maddesinde “Üçbin Türk Lirası dâhil İdari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir.” şeklinde düzenlemeye göre, İdarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan itirazın ....Sulh Ceza Hakimliğinin 11/06/2015 tarihli ve.... değişik iş sayılı kararı sonuçlandırılmış olması karşısında, söz konusu karara yönelik itiraz üzerine karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeden esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle,.... Sulh Ceza Hakimliğinin 01/09/2015 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararında, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;Kanun yararına bozmaya konu ihbarnamede, kabahatli hakkında düzenlenen idari yaptırım kararı tutanak tarihinin “ 23/01/2015” yerine “23/01/2013” olarak belirtilmesi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden,....Sulh Ceza Hakimliğinin 01/09/2015 tarihli ve .... değişik iş sayılı kararı ile.... Sulh Ceza Hakimliğinin 11/06/2015 tarihli ve ....değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında verilen idari para cezasının kaldırılmasına, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.