MAHKEMESİ : Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 6831 Sayılı Kanuna AykırılıkYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Yediemin senedi ile el konulan ... hakkında her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1-Sanık hakkında 30/09/2010 tarihli tutanağa istinaden kurulan hükmün incelenmesinde;Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,2-Sanık hakkında 29/09/2010 tarihli tutanağa istinaden kurulan beraat hükümünün incelenmesinde;Suça konu emvalin satış bedelinin idare adına irad kaydına karar verilmesi yerine istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına karar verilmesi,Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan,hükümden “istirdat kararına ilişkin fıkra çıkartılarak, yerine emvalin satış bedelinin ... adına irad kaydına” yazılmak suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.