MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 13/12/2013NUMARASI : 2012/1223-2013/1046Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Asıl ve birleşen dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacı tarafın 3.216 Dolar alacağı karşılığı 4.930,13 TL alacağı olduğu anlaşıldığından fiili ödeme günündeki rayice göre yıllık % 10 ve değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden davacı tarafın 1.780 Dolar karşılığı alacağının TL olarak 2.668,22 TL olarak kabulüne, dava tarihinden itibaren merkez bankasınca dolara uygulanacak en yüksek faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde,taraflar arasında akdedilen 13.09.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereği ödenmesi gereken 3.216 ABD doları kira alacağının 18.09.2008 birleşen dava dilekçesinde ise 1.780,48 ABD doları kira alacağının 18.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı ve gecikme cezası ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 2010/327 Esas,2011/1154 Karar sayılı 21/09/2011 günlü ilamı ile davanın kısmen kabulü ile Davacının 3.216 USD alacağının ödeme tarihindeki USD ye uygulanan en yüksek reeskont faizini geçmemek üzere devlet bankalarınca USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,Talep edilen gecikme zammı ve cezasına ilişkin fazla taleplerin reddine, Davacının 1.780.48 USD alacağının ödeme tarihindeki USD ye uygulanan en yüksek reeskont faizini geçmemek üzere devlet bankalarınca USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,Talep edilen gecikme zammı ve cezasına ilişkin fazla taleplerin reddine karar verilmiş karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2012/5271-9195 sayılı 05/04/2012 günlü ilamı ile “Borçlar Kanunu 83/3 maddesi hükmü gereğince yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklının, bu borcun fiili ödeme günündeki rayice göre TC Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk parası ile ödenmesini isteyebileceği ve TC Merkez Bankası’nca yabancı paraya uygulanacak faiz oranı celp ve tetkik edilerek karar verilmesi gerektiği hususları düşünülmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” denmekle bozulmuştur.Mahkemece bozma ilamına uyularak Davanın kısmen kabulüne, davacı tarafın 3.216 Dolar alacağı karşılığı 4.930,13 TL alacağı olduğu anlaşıldığından fiili ödeme günündeki rayice göre yıllık % 10 ve değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden davacı tarafın 1.780 Dolar karşılığı alacağının TL olarak 2.668,22 TL olarak kabulüne, dava tarihinden itibaren merkez bankasınca dolara uygulanacak en yüksek faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazla istemin reddine karar verilmiştir.1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince ;Sözleşmede daha yüksek akti veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır.Alacaklı tarafından, yabancı para alacağının fiili ödeme tarihindeki Türk parası karşılığının alınması istenilmiş ise; vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar takip konusu yabancı para alacağının aslına devlet bankalarının o yabancı para için bir yıl vadeli mevduata ödedikleri en yüksek faiz oranına göre faiz uygulanır.Alacaklının BK'nın 83 ve TTK nın 623. maddeleri uyarınca seçimlik hakkını kullanarak fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılmasını istemesi halinde takip konusu alacak tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceğinden bu alacağa 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar Devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz isteyebilir.Somut olayda ;Davacı alacaklı BK'nın 83 ve TTK nın 623. maddeleri uyarınca seçimlik hakkını kullanarak fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılmasını istemiştir.Bu durumda 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince 18/09/2008 ve 18/9/2009 tarihlerinden fiilen ödeme tarihine kadar Devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faize hükmedilmesi gerekirken anılan kanun maddesi gözetilmeden yazılı şekilde faize karar verilmesi doğru değildir.Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan harcın temyiz edene iadesine, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.