MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasını satın almak veya kabul etmekSanık .... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hüküm ile sanık .... hakkında suç eşyasını satın almak veya kabul etmek suçundan verilen beraate ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık ..... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:..... kurumunda çalışan sanık .... kullanmış olduğu ..... plakalı araç ile taşımasını yaptığı hurda vaziyetteki 400 kg ağırlığındaki katılan kuruma ait su borularını, kurumun rızasını almadan diğer sanık hurdacılık yapan ...... sattığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,1-Sanık ...... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükmün incelenmesinde,Sanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesine göre; kararda, para cezasının yirmi dört eşit taksitle ödenmesine karar verilerek taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemiş olması,Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına ''para cezasının birer ay arayla yirmi dört eşit taksitle ödenmesine'' ifadesi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,2-Sanık ...... hakkında suç eşyasını satın almak veya kabul etmek suçundan verilen beraate ilişkin hükmün incelenmesinde,Suça konu hurda borularda katılana ait yazıların olduğu, sanık ...., sanık ..... nerede çalıştığını ve ne iş yaptığını bildiği, suça konu boruların katılan şirketin kiraladığı ve logolu aracı ile getirildiği anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.