Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapmaSuç Tarihi : 14/05/2013Hüküm : MahkûmiyetTemyiz Eden : Sanık müdafiiGEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜYargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Sanığın savunmasında, araçta ele geçen 1963 adet uyuşturucu nitelikli tabletleri Ankara'ya götürmesi için Hamo lakaplı M..in verdiğini beyan etmesi ve sanıkla beraber uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddia edilen M.. B.. ile E.. K.. hakkında olay tarihinden önce dinleme kararı alındığı ve iletişimin tespiti tutanaklarının dosyada bulunduğu anlaşıldığından, M.. B.. hakkında alındığı belirtilen dinleme kararının aslı yada onaylı örneğinin getirilmesi, M.. B.. ve E.. K.. isimli kişiler hakkında; dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosyanın içine konulması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 27.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.