Davacı .... ....... ve diğerleri vekili Avukat ..... ..... tarafından, davalı Kadir Yapan ve ....... Sig. A.Ş. aleyhine 30.10.2001 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.12.2004 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ..... ..... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davalılardan Kadir Yapan tarafından temyiz edilmiştir. Davacıların desteği Bağ-Kur'a bağlıdır. 1479 sayılı Bağ-Kur Yasası'nın 63. maddesi uyarınca üçüncü bir kişinin suç sayılır haraketi ile bu kanunda sayılan yardımların yapılmasını gerektiren bir halin doğmasında kurum sigortalıya gerekli yardımı yapar ve tutarı için sorumlulara rücu eder. Mahkemece yargılama sırasında İzmir Bağ-Kur İl Müdürlüğünden davacılara gelir bağlanıp bağlanmadığı sorulmuş; 15/2/2002 tarihli yazıda "sigortalının vefat ettiği bildirilmediğinden hak sahiplerine aylık bağlanamadığı" bildirilmiştir. Ne var ki yargılama 30/11/2004 tarihine kadar devam etmiş, davalının talebine rağmen Bağ-Kur'dan yeniden davacılara aylık bağlanıp bağlanmadığı sorulmamıştır. Davalının temyiz aşamasında sunduğu belgeye göre Bağ-Kur tarafından davacılara bağlanan gelir nedeniyle davalı Kadir Yapan aleyhine rücu davası açılmıştır. Şu durumda Bağ-Kur İl Müdürlüğünden davacılara bağlanan gelirin peşin sermaye değeri sorularak zarardan düşülmelidir. Bu yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.