Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;1- Katılan Gümrük İdaresinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;Suç üstlenme suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,2- Sanık L.. A.. müdafinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,2- Yargıtay CGK.nun 20.04.1999 gün ve 1999/61-74 sayılı kararında belirtildiği gibi aynı suç işleme kararının varlığı, suçun işlenmesindeki özellikler, suçun işleniş biçimi, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, mağdurların farklı olup olmadıkları, ihlal edilen ile korunan değer ve yarar, olayların oluşum ve gelişimi ile tüm özellikleri değerlendirilerek belirlenecektir. Önceki ve sonraki eylemler arasında sübjektif bir bağlantı, aynı suç işleme kararı bulunduğunu gösterir. Bu nedenle, sanık L.. A..'ın ticari amaçla bandrolsüz sigara satışı yaparken yakalandığı ve üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, hakkında İzmir 1 .Asliye Ceza Mahkemesinde yargılaması sonuçlandırılan ve dairemize gelen 2011/45 Esas sayılı dava dosyası daha olduğu anlaşılmakla, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi ve gerektiğinde birleştirilmesi hususu düşünülerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,3- Ramazan Başaran hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına kaçakçılık suçundan yapılan suç duyurusu sonucu beklenerek, kamu davasının açılması halinde sanık L.. A.. hakkındaki bu dava ile birleştirilip soruşturma aşamasında dinlenilmiş olan tutanak tanıklarının duruşmaya celbi ile tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ve delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,4-Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,5-Sanığa verilen gün para cezası adli para cezasına çevrilirken kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6.maddesine muhalefet edilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.madedsi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 01.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.