MAHKEMESİ : Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 6831 Sayılı Kanuna AykırılıkYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan verilen hükmün açıklanmasına esas oluşturan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ... sayılı karara karşı sanık tarafından kanun yararına bozma yoluna gidilmiş olup, Mahkemenin 20/09/2013 tarihli ek kararı ile infazın durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla,kanun yararına bozma başvurusunun sonucu beklenmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına dair karar verilmesi,2- Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve CMK'nın 231/8. maddesinde sayılan denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunun değerlendirilip, aynı maddenin 11. fıkrasına göre cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin yeni bir hüküm kurulması mümkün ise de, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapılma imkanının bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında verilen 5 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca paraya çevrilmesi,Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.