İstemin Özeti :Antalya İli Manavgat İlçesi Evrenseki Belediyesinde çalışan geçici işçilerin vizeli geçici işçi pozisyonunda çalışmamış olmaları nedeniyle daimi kadroya geçirilmelerinin uygun görülmediği, bu kişilerin anılan posisyonda istihdamının da mümkün olmadığı ve altı aylık süreyi dolduran işçilerin görevlerine son verilmesi gerektiğine ilişkin Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 15.10.2007 tarihli ve 24519 sayılı işlemi ile nin 01.11.2007 tarihli ve 2921 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; söz konusu geçici işçilerin usulüne uygun vizesinin yapılmadığı, bu sebeple de sürekli işçi kadrosuna veya sözleşmeli personel statüsüne geçme imkanı bulunmayan işçilerin sözleşmelerinin feshedilmesi gerektiği yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Danıştay Onikinci Dairesinin 10.02.2012 tarihli ve E:2009/2238, K:2012/1031 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda Antalya 2. İdare Mahkemesince verilen 28/05/2015 tarihli ve E:2015/780, K:2015/842 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Davalı nın Savunmasının Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı nin Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : MDüşüncesi : Davacı Belediye bünyesinde çalışan geçici işçilerin usulüne uygun vizesi yapılmış bir pozisyonda çalışmadıkları konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmayan uyuşmazlıkta, davacı belediye tarafından hiçbir şekilde vize alınmadığı ve gerekli evrakların düzenlenmesine karşın sehven Valilik onayının unutulduğu yolundaki tespitin uyuşmazlığa etkisinin hukuken ortaya konulması gerektiği açıktır. Bu bakımdan, davacı idarede geçici iş pozisyonunda çalışan işçilerin daimi kadroya geçirilmelerinin uygun görülmediği, bu kişilerin anılan posisyonda istihdamının da mümkün olmadığı ve altı aylık süreyi dolduran işçilerin görevlerine son verilmesi gerektiği yolunda tesis edilen işlemlerin iptalinin istenildiği uyuşmazlıkta, yazıya konu işçilerin fiilen çalışmış oldukları ve yaptıkları görevler itibarıyla temel Belediye hizmetlerinde istihdam edildikleri, diğer bir ifadeyle fiilen Belediye hizmetlerinin gördürüldüğü bu kişilere ilişkin pozisyonların vize edilmemesinin fiilen mümkün olmadığı, uyuşmazlığın vize edilen pozisyon (adam/ay) hesabına ilişkin de olmadığı zira hiç vize alınmadığı hususları dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Önceki yıllarda vize işlemleri usulüne uygun biçimde yapılmış olan ve 2006 yılında da çalışmasına devam eden kişilerin bu yıla ilişkin vize işlemlerine başlanılmış, 99 adam/ay olarak vize teklif cetveli hazırlanmış ancak Valilik makamının onayına sunulmamıştır. Buraya kadar izah edilen sürecin işçilerden kaynaklanan bir yönü bulunmamakta ve vize alınması mümkün olmayan sayıda işçi çalıştırıldığı yönünde bir tespit de bulunmamaktadır.Tüm bu hususlar bir arada değerlendirilerek, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve davanın reddi yolunda verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 67. maddesi uyarınca Mustafa Sert ve arkadaşlarının davacı yanında davaya katılma istemlerinin kabulüne karar verilerek işin esasına geçildi.İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.