MAHKEMESİ : Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 6831 Sayılı Kanuna AykırılıkYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;Bozma ilamında belirtilen, bozma sonrası temyiz incelemesinde onanarak kesinleşen ... Esas sayılı dava dosyasındaki 12.05.2010 tarihli suç tutanağıyla tespit edilen ... mevkiindeki işgal sahasının 1174 m² olmasına; mevcut temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki işgal sahasının ise, kesinleşen dava dosyasındaki işgal sahasına 136 metre mesafede işgal edilen alanın 5759 m², suç tutanağı tarihinin ve mevkiinin aynı olmasına göre; aynı tarihli suç tutanaklarıyla tespit edilen aynı mevkiideki birbirine yakın mesafedeki iki ayrı işgal eyleminin bir bütün olarak tek suç oluşturup oluşturmayacağı yahut TCK’nın 43. maddesinin uygulanma koşulları bulunup bulunmadığının tartışılması ayrıca cezanın bireyselleştirilmesi bakımından TCK’nın 61. maddesinde belirtilen suç konusunun önem ve değeri bağlamında işgal edilen alanların yüzölçümü de gözetilerek hüküm kurulup, mükerrer mahkumiyete neden olunmaması için gerektiğinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilip verilemeyeceğinin tartışılması gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,Kanuna aykırı; sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.