Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Çeke dayalı olarak başlatılan genel haciz yoluyla takipte borçlu tebligat usulsüzlüğü şikayetiyle mahkemeye başvurmuş, istemin reddine karar verilmiştir.Temyiz üzerine dairemizin bozma ilamında "borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatılmıştır. Bu takiple ilgili tebligatlar borçlu şirketin Mersin'de bulunan şubesine tebliğe çıkartılmış tebliğ edilememesi üzerine TK'nun 35. maddesi uygulanarak tebligat yapıldığı görülmüştür. Öncelikle takip konusu alacağın borçlu şirketin şubesinin bir işleminden veya düzenlemesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılmalıdır. Şayet takip konusu çek ile ilgili işlem (Ciro) şube tarafından yapılmışsa yapılan bu tebligat geçerlidir. Fakat takip konusu çek ile ilgili işlem şirketin kendisi (Merkezi) tarafından yapılmışsa ve ticaret sicilinde şubeye yapılan tebligatın şirkete yapılmış sayılacağı kaydı bulunmuyorsa tebligatın geçerli olması şirket merkezine yapılmasına bağlıdır. Mahkemece bu husus araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir" denmiştir.Mahkemece dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde ilamda belirtilen hususlar araştırılmadan sadece takip dayanağı çekteki ciro kaşesi üzerinde bulunan adrese bakılarak hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.