İstemin Özeti : Mersin İli, Yenişehir İlçesi, Barbaros İlköğretim Okulunda ingilizce öğretmeni olarak görev yapan davacının 657 sayılı Kanunun 125/D-(c) maddesi uyarınca bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 14.09.2011 tarihli ve 2011/21 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; ifadesine başvurulan öğrenciler itibarıyla eksik incelemeye dayalı olarak hazırlanan soruşturma raporu esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda Mersin 2. İdare Mahkemesince verilen 19/04/2012 tarihli ve E:2011/1930, K:2012/400 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/D-(c) maddesinde " ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak" fiili, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.Dava konusu disiplin cezası, davacının öğrencisine ücretli ingilizce kursu verdiğinden bahisle tesis edilmiştir. Davacının özel ders vermek konusunda öğrencileri zorladığı ya da dersin sınavlarına ilişkin olarak soruları vermek veya yüksek not takdir etmek suretiyle bir avantaj sağladığına dair bir iddia ve tespit bulunmadığı da açıktır.Soruşturma kapsamında sadece iki öğrencinin ücreti karşılığında özel ders aldığını beyan ederek doğruladığı iddiaya ilişkin olarak öğrencilerin tek başlarına vermiş oldukları beyanlara itibar edilmesi ve özel ders konusunda karar veren ve ödeme yapan konumunda bulunmalarına karşın hiçbir velinin ifadesine başvurulmamış olması da soruşturmanın bir diğer eksikliği olarak kabul edilmelidir. Bu eksiklik, dava konusu işlemi hukuken sakatlayacak niteliktedir.Her ne kadar özel ders karşılığı alınan ücretin, kişinin emeğinin karşılığı olduğu kabul edilse bile, bu şekilde bir faaliyetin yasal olduğu sonucuna varılması için bu husus yeterli değildir. Ancak yukarıda açıklanan -iddia ve tespit bulunmadığı ifade edilen- hususlar göz ardı edilerek salt ücret karşılığı özel ders verilmiş olmasının 657 sayılı Kanunun 125/D-(c) maddesi kapsamında "görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak" olarak nitelenmesine hukuken imkan bulunmamaktadır. Aksi yöndeki kabul, fiil ile ceza arasında adil bir dengenin bulunması gerekliliğini ifade eden ölçülülük ilkesine aykırı olacağı gibi hakkaniyetle de bağdaşmayacak bir sonuç doğuracaktır.Dava konusu işlem bu nedenlerle de hukuka aykırıdır. Temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın yukarıda belirtilen gerekeçe eklenmek suretiyle onanaması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.