İstemin Özeti : İstanbul, A...Lisesi müdür başyardımcısı olarak görev yapan davacının, aynı okulda eğitim gören 12/B sınıfı öğrencisinine tokat attığından bahisle 1702 sayılı Kanunun 22/4'üncü maddesi uyarınca ve bir alt ceza uygulanarak “ders ücretlerinin kesilmesi” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 14.11.2011 tarihli ve 143702 sayılı işlemin iptali ile yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacıya isnat edilen fiilin sadece şikayetçinin sınıf arkadaşlarınca beyan edildiği, bunun haricinde olayın bu şekilde geliştiği yönünde başka tanık ifadesi, tutanak, görüntü kaydı bulunmadığı, ayrıca öğrenciye ilişkin ifadeler de dikkate alındığında eyleminin sübuta ermediği ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte tazmini yolunda İstanbul 3. İdare Mahkemesince verilen 25/05/2012 tarihli ve E:2011/2333, K:2012/1178 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/03/2016 tarihinde esasta ve gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.(X) - KARŞI OY :Soruşturma kapsamında alınan ifadelerin ve davacının tokat attığı ileri sürülen öğrencinin olaydan bir süre sonra almış olduğu sağlık raporundaki tespitlerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki karara katılmıyorum.(XX) - KARŞI OY :1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun, 14/03/2014 gün ve 28941 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6528 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 27. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı ve anılan Kanunda 1702 sayılı Kanun hükümlerine göre soruşturma ve yargılaması devam edenlerin durumuna ilişkin olarak herhangi bir düzenlemenin de yapılmadığı görülmektedir.Davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme dayanak alınan 1702 sayılı Kanun, fiilin işlendiği tarih ile işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte ise de, işlemin iptali istemiyle açılan dava süreci devam etmekte iken 14.03.2014 tarihinde yürürlükten kaldırıldığından ve anılan Kanunda yer alan disiplin cezalarına ilişkin hükümler bir disiplin suçu olmaktan çıkarılmış bulunduğundan, yargı süreci devam eden işbu davaya olan etkisinin ve ortaya çıkan yeni hukuki durumun dikkate alınması gerektiğinde kuşku bulunmamaktadır. Bu duruma göre, davacının artık 1702 sayılı Kanun hükümlerine göre konusu suç olan bir fiilinin varlığından söz edilemeyecektir. Bu itibarla, Devlet memurları hakkında genel hükümleri düzenleyen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun disipline ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinden dava konusu uyuşmazlığın çözümünde idarece işlemin 657 sayılı Kanun hükümlerine göre yeniden bir değerlendirilmesinin yapılmasını sağlamak için, 1702 sayılı Kanuna göre tesis edilen işlemin iptali gerekmekte olup, idare mahkemesi kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği görüşüyle daire kararına gerekçe yününden katılmıyorum. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Ziynet eşyası-belirsiz alacak davası T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2014/13262 KARAR NO : 2015/5108 Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MALATYA 2. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2013/626-2014/180 DAVACI : DAVALI : Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı Da ZAMANAŞIMINI KESEN SEBEPLER • İCRA TAKİBİ (.Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.Yanlar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından yüklenici tarafından açılacak alacak davası Borçlar Kanunu’nun 12 Banka hesabının haczi. Banka hesabına konulan haciz ne zaman düşer ? 6 ay içinde paranın icra dosyasına celbi talebinde bulunma zorunluluğu Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahu Başgöz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler ok Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?