MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAZMİNAT VE TENKİSTaraflar arasında görülen tazminat ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece, tazminat isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş daha sonra duruşma talebinden vazgeçilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak miras payına karşılık gelen bedelin tahsili isteğine ilişkin olup, mahkemece çekişme konusu 117 (yeni 197 ada 20 ) parsel sayılı taşınmazın davalı ...’e satış şeklindeki temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm yalnız davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Çekişme konusu taşınmaz temlikinin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğu benimsendiğine göre, taşınmazın dava tarihindeki değeri esas alınarak davacıların miras payına karşılık gelen değerin, dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan ve yanılgılı değerlendirme ile davalı ...’in temlik tarihi olarak belirtilen tarih esas alınarak tazminata hükmedilmiş olması doğru değildir.Davacıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.