Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık hakkında Karşılıksız Yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,Katılan kurum zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,II-Sanık hakkında Mühür Bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 24.12.2012 tarihli 2012/753 Esas ve 2012/928 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup katılan vekilinin, mühür bozma suçundan 17.12.2009 tarihli 2009/241 Esas ve 2009/660 Karar sayılı hükme yönel 11.01.2010 tarihli temyiz talebinin yapılan incelemesinde;26.02.2009 tarihinde tutulan tutanaktaki sayaç ile ilgili olarak bilirkişinin raporu ile kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesi ve 27.09.2008 tarihinde ..... numaralı mühürleme protokolü ile söz konusu sayaç kapağının ... ve pano kapağının ... ve ..... numaralı plastik mühürlerle mühürlenip sanığın imzasına tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında sanığın mühür bozma suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.