DAVA: Taraflar
arasındaki 4650 s. Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.
maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın
davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve
sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca bozulması hakkında Daireden çıkan kararı
kapsayan 10.02.2015 gün ve 2014/23432 Esas - 2015/1638 Karar sayılı ilama karşı
davalı vekilince verilen dilekçeyle karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla
dosyadaki belgeler okunup gereği görüşüldü.
KARAR: Dosyada
bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı
vekilinin aşağıdaki bent kapsımı dışında kalan sair düzeltme istekleri HUMK'nun
440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir.
Ancak;
Dosyada bulunan
kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan
kısmıyla kamulaştırma konusu olan yol arasında kot farkı oluştuğu ve hükme esas
alınan bilirkişi kurulu raporunda, bu durumun kamulaştırma harici kısım ve bu
bölümdeki yapılarda meydana getireceği değer azalışıyla ilgili olarak bilimsel
veriler içeren ve denetime olanaklı bir değerlendirme yapılmadan, genel
deyimlerle % 24,50 oranında değer kaybı takdir edildiği gözetilerek, bu hususta
bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken
eksik incelemeyle hüküm kurulduğu gibi kararın Dairemizce de bu gerekçeyle
bozulması gerekirken, değişik gerekçeyle bozulduğu bu kez yapılan incelemede
anlaşıldığından,
Dairemizin;
10.02.2015 gün ve 2014/23432-2015/1638 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına
karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava 4650 sayılı
Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca
kamulaştırma bedelinin tespitiyle kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan
terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın
kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-) Bilirkişi
incelemesi yaptırılmıştır. Kamulaştırılan taşınmazın, arsa niteliğindeki
zeminine emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapılara ise resmi birim
fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir
isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada bulunan
kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan
kısmıyla kamulaştırma konusu olan yol arasında kot farkı oluştuğu
anlaşılmıştır.
Bu durumda,
mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın kamulaştırmadan arta
kalan kısmında ve üzerindeki yapılarda yol nedeniyle meydana gelecek olan değer
azalışıyla ilgili olarak bilimsel veriler içeren, denetime olanaklı ve
gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, arta kalan
kısma ve üzerindeki yapılara genel deyimlerle % 24,50 oranında değer azalışı
takdir eden geçersiz bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
2-) Davacı idare
harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı idare
vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle
H.U.M.K.nun 428 inci maddesi gereğince bozulmasına, davalıdan peşin alınan
karar düzeltme harcının istenildiğinde,
28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.