Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 15307 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 12073 - Esas Yıl 2015





DAVA: Taraflar arasındaki 4650 s. Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca bozulması hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.02.2015 gün ve 2014/23432 Esas - 2015/1638 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçeyle karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşüldü. KARAR: Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsımı dışında kalan sair düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmıyla kamulaştırma konusu olan yol arasında kot farkı oluştuğu ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, bu durumun kamulaştırma harici kısım ve bu bölümdeki yapılarda meydana getireceği değer azalışıyla ilgili olarak bilimsel veriler içeren ve denetime olanaklı bir değerlendirme yapılmadan, genel deyimlerle % 24,50 oranında değer kaybı takdir edildiği gözetilerek, bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulduğu gibi kararın Dairemizce de bu gerekçeyle bozulması gerekirken, değişik gerekçeyle bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Dairemizin; 10.02.2015 gün ve 2014/23432-2015/1638 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespitiyle kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1-) Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kamulaştırılan taşınmazın, arsa niteliğindeki zeminine emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmıyla kamulaştırma konusu olan yol arasında kot farkı oluştuğu anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmında ve üzerindeki yapılarda yol nedeniyle meydana gelecek olan değer azalışıyla ilgili olarak bilimsel veriler içeren, denetime olanaklı ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, arta kalan kısma ve üzerindeki yapılara genel deyimlerle % 24,50 oranında değer azalışı takdir eden geçersiz bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması, 2-) Davacı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. SONUÇ: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428 inci maddesi gereğince bozulmasına, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.