MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından reddedilen boşanma davası, tedbir nafakası ve reddedilen ziynet alacağı ile ilgili vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Davacının boşanma davasının reddine ilişkin hükmü temyizde davalının hukuki yararının bulunmaması nedeniyle, bu kısma yönelik temyiz itirazının hukuki yarar yokluğundan reddine,2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m. 169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.3-Davacı erkek tarafından boşanma davası ile birlikte ziynet davası da ikame edilmiştir. Mahkemece de davacının her iki davasını da kapsayacak şekilde ret kararı verilmiştir. Şu hale göre davacının ziynet davasının da reddedildiği dikkate alındığında, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına nispi vekalet ücreti takdir edilmemesi bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 1. bentte gösterilen sebeple temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.