MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, dava dilekçesinde; davalının kaçak elektrik kullandığının tespiti ile, kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tutanağın bizzat davalı tarafından imzalandığını; tahakkuk edilen kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek; ...İcra Dairesi'nin 2013/4229 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, cevap dilekçesinde; tutanağa konu radyo istasyonu ile davalının ilgisinin bulunmadığını, fiili kullanıcı olmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir.Mahkemece; kolluk ve resmi kurumlardan yapılan araştırmada tutanağa konu radyo istasyonu ile davalının ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Somut olayda; davacı kurum tarafından düzenlenen 29.04.2013 tarihli ve 211813 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağında, davalının (kimlik bilgileri yazılmak suretiyle) harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı davalının huzurunda tespit edilmiş, bu tutanağa dayanılarak 12.234,35 TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilmiştir.Mahkemece, kaçak elektrik kullanımı ile ilgili olarak düzenlenen tutanaklardaki mümziler dinlenmeden karar verilmiştir.Hal böyle olunca mahkemece, kaçak tespit tutanağında davalının imzasının bulunduğu ve bu imzaya itiraz edilmediği, aksinin de ispatlanmadığı dikkate alınarak tutanak mümzilerinin somut olaya ilişkin ayrıntılı bilgisi de alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.