KARAR-Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin eşi ve babaları olan İsmail'in zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulunmayan motosiklette yolcu iken, motosikletin davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu minibüsle çarpışması sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin bu suretle murislerinin desteğinden mahrum kaldıklarını, daha önce yaptıkları başvuru üzerine davalı Güvence Hesabı tarafından müvekkillerine toplam 63.987 TL, diğer davalı Sigorta A.Ş tarafından da 14,200 TL, ödeme yapıldığını, ancak ödenen tazminatların müvekkillerinin zararını karşılamakta yetersin kaldığını ileri sürerek ıslahla birlikte toplam 40.284,19 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davalıların dava öncesindeki ödedikleri tazminatın, başvuru tarihleri ile ödeme tarihleri arasındaki işlemiş faizi olmak üzere 100 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı F Sigorta A.Ş vekilli cevap dilekçesinde, müvekkilinin davacılara 27.03.2008 tarihinde toplam14.207 TL ödeme yaptığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğinin ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin davacılara 06.10.2008 tarihinde toplam 63,987 TL ödeme yaptığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı M.A. için 6.950,23 TL, davacı E için 10.266,45 TL, davacı A için 7.657,71 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Güvence Hesabından tahsiline, davacı M. önceden yapılan ödemeye ilişkin faiz talebinin reddine, davacı M. için 8.576,07 TL, davacı E.G. için 3.805,90 TL, davacı A. için 3.027,82 TL destekten yoksun kalma tazminatının 27.03.2008 tarihinden itibaren işeyecek yasal faiziyle birlikte davalı F. Sigorta A.Ş' den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, dayalı Güvence hesabı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Davalı tarafından dava öncesinde 06.10.2008 tarihinde davacılara 63.987 TL ödeme yapılmış ve karşısındaki ibraname alınmıştır. Mahkemece hükme esas alınan 07.10.2010 tarihli raporda, rapor tarihindeki verilere göre hesaplama yapılmış ve davalının ödediği miktar güncellemeden hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir.Mahkemece, davalının ödeme yaptığı tarihteki ücretlere göre hesaplama yapılarak, davalının yaptığı ödeme ile çıkan tazminat miktarı arasında fahiş bir farkın olup olmadığının tespit edilmesi, fak olduğunun tespiti halinde, bu sefer rapor tarihindeki verilere göre hesaplama yapılarak, hesaplanan tazminattan, ödenen 63.987 TL'nin ödeme tarihinden rapor tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte mahsup edilmesi yönünde rapor alınması ve bu şekilde KTK 111'e göre değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik ve hatalı bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozma sebebi yapılmıştır.SONUÇYukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Güvence Hesabına geri verilmesine 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.