Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, yol parası, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına alınmıştır.Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.YARGITAY KARARIDavacı davalı şirkette kargo operasyon şefi olarak çalıştığını, kargo işlemi için dışarıdan araç temin etmesi istendiğinde başka firmadan çağırdığı aracın şoförünün yüklenen malları alıp kaçtığını, kiralanan aracın ve firmanın güvenilir olup olmadığını araştırılmasının müdür yardımcısının görevi olduğu için iş sözleşmesinin feshinin haklı olmadığını belirterek kıdem, ihbar tazminatını ve fazla çalışma ücreti isteğinde bulunmuştur.Davalı, davacının çağrılan aracın güvenlik kontrolleri yapmadığını, kaçırılma işleminden sonra yapılan araştırmada aracın ruhsatının çalıntı, plakasının sahte olduğunun tespit edildiğini bu nedenle feshin haklı olduğunu savunmuştur.Mahkemece sorumluluğun şoför amirine ait olup onun da ceza aldığı, aracı kontrol işinin yazılı olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle davacının sorumlu olmadığı için feshin haksız olduğu gerekçesiyle anılan istekler hüküm altına alınmıştır.Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı görevi gereği başka bir şirketten mal taşınması için araç temin etmiştir. Gelen aracın gerekli güvenli kontrolleri tam olarak yapılmadığından yüklenen mallar kamyonun şoförü tarafından çalınmıştır. Yakalanan şoför Asliye Ceza Mahkemesinde hizmet nedeniyle emniyeti suistimal nedeniyle yargılanıp mahkum olmuştur. Davacı şikayetçi olarak verdiği karakol ifadesinde bizzat kendinin görevi olan kamyonun ruhsatını ve sigorta poliçesini alarak kamyonun şase numarasını kontrol ettiğini, sağ kapı kısmında bulunan şase numarasını da kontrol ettiğini, numaralar tuttuğu için motor numarasını kontrol etmediğini, şoför ile ilgili referanslar ile görüşmediğini ifade etmiştir. Yapılan güvenlik araştırması formu davacı tarafından düzenlendikten sonra amirleri tarafından imzalanmıştır. Davacının görevini gereği gibi yapmadığı ve işyerini zarara uğrattığı kendi anlatımı ile de bellidir. Bu nedenle davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmesi doğru olup mahkemece, kıdem, ihbar tazminatının reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.