Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/04/2011 tarih ve 2006/105-2011/119 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl davanın davalıları ....tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen günde başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp, hazır bulunan davacı-karşı davalı vekili .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmış olup, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl davada, davalı M. N. K., dava dışı K.Y.ve müvekkili arasında imzalanan 25.06.2000 tarihli protokol ile tarafların ortaklık kurmak ve İMKB’de belli bir şirketin hissesini alarak 3 ay sonra satışından elde edilecek kârın ve zararın bölüşümünün kararlaştırıldığını, ortaklık kurulması yönündeki bu ön anlaşma gereğince müvekkilinin 10.000 Lot Borova A.Ş hisse senedini ve 500 lot Kepez Elektirik A.Ş. hisse senedini emaneten M. N. K.’a verdiğini, M. N. K.'un bazı işlerini Ş. K.'tan aldığı vekaletname ile onun adına yürüttüğünü, ancak protokolde öngörülen ortaklığın kurulmadığını ve faaliyete geçirilmediğini ileri sürerek, davalılara emaneten verilen 10.000 lot Borova A.Ş. ve 500 lot Kepez Elektrik A.Ş. hisse senetlerinin kazanılmış ve kazanılacak hakları ile birlikte aynen iadesi veya ellerinde bulunmadığı taktirde bu hisse senetlerinin ödeme gününde İMKB’deki değeri üzerinden kazanılmış ve kazanılacak haklarıyla birlikte aynen iadesine veya alındığı gündeki bedelinin ödenmesine, davalının Kepez Elektrik AŞ’den aldığı temettünün de alındığı tarihten itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, birleşen İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/377 E.sayılı dosyasında, müvekkili tarafından davalılara teminat olarak verilen 10.000 Lot Borova A.Ş hisse senedinin ve 500 lot Kepez Elektirik A.Ş. hisse senedinin kazanılmış ve kazanılacak haklarının faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca protokolde belirtilen dönem içerisinde borsadan satın alınarak işlem gören Borova Yapı AŞ hisse senetlerinden SPK raporuna göre elde edilen 426.550.000.000 TL karın sözleşme gereği müvekkilinin hissesine düşen ¼ oranındaki 106.637.500.000 TL kar payının en yüksek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/233 E. sayılı davaya cevabında, davanın reddini istemiştir. Davalılar vekili cevabında, protokolün ön anlaşma olmadığını ve edimlerin derhal yerine getirilmesi hükümlerini içermesi nedeniyle tarafları bağlayıcı sözleşme olduğunu, protokolde benimsendiği gibi 31.01.2001 tarihinde hesaplarda zarar oluştuğunu, zarardan sorumlu olan davacının protokolü ön anlaşma olarak yorumlamak suretiyle hisse senetlerini istemesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, birleşen İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/233 E. sayılı dosyasında davacıM.N.K.vekili, 25.06.2000 tarihli protokol uyarınca 31.01.2000 tarihinde Ş. K. adına açılanhesaplarda kalan Borova Yapı AŞ hisse senetleri karşılığı oluşan 6.053.383.730 TL (6.053,38YTL) zarar ile davalılar ile müvekkili arasında imzalanan protokol hükümleri uyarınca 26.09.2000 ila 31.01.2001 tarihleri arasındaŞ. K.adına İMKB’da alım satımı yapılan Borova Yapı AŞ hissesenedinden kaynaklanan zararı, yine sözleşme hükümleri gereğince bu meblağa uygulanacak olan gecelik %40 kredi faizi ile %8 vergisi bulunarak toplam zararın faizi ile birlikte davalılar Fikret Canayakın ve Kubilay Yıldız’dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan 25.09.2000 tarihli protokol kapsamında yapılan borsa işlemleri sonucunda protokolün tasfiyesi amaçlı olarak, kar/zarar hesabı yapıldığında protokol döneminde Ş. K.hesaplarından gerçekleştirilen işlem sonucunda 69.296,00 TL zararın gerçekleştiği, davalı M. N. K.'un teminat olarak aldığı hisse senetlerinden bu zararın karşılanıp, arta kalan hisselerin kazanılmış hakları ile birlikte davacıya iadesi gerektiği, oluşan zararın protokolün sona erdiği 31.01.2001 tarihini izleyen ilk iş günü içinde teminat olarak alınan 10.000 adet Borova Yapı A.Ş hissesinden karşılanması şeklinde yapılan hesaplamanın protokol hükümlerine daha uygun bulunduğu, buna göre yapılan hesaplama sonucunda 4.470 adet Borova Yapı A.Ş hissesinin satılmasının zararı karşılamaya yeterli olduğu, geriye kalan 5.530 lot hissenin davacıya iadesi gerektiği ve dava tarihi itibarıyla bedelli sermaye arttırımına katılması da dikkate alınarak davacıya 11.060 lot Borova Yapı A.Ş ve 500 lot Kepez Elektrik A.Ş. hisse senedinin ve 75.648 TL'nin davacıya ödenmesi gerektiği, ancak daha önceki karar davacı tarafça temyiz edilmediğinden, davalının usuli kazanılmış hakları da dikkate alınarak, 10.000 Lot Borova Yapı A.Ş. Ve 500 lot Kepez Elektrik A.Ş. hisse senedinin dava tarihinden itibaren kazanılmış ve kazanılacak hakları ile birlikte davalı M. N.K.tarafından davacılara aynen iadesi ve Kepez Elektrik A.Ş'nin kar payından 67.612,53 TL'nin dava tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği sonucuna varıldığı, birleşen İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/377 E. sayılı dosyasında davacıM.N.K.tarafından zararın tahsiliisteminde bulunulmuş ise de adi ortaklığın tasfiyesi sonucunda yapılan hesaplamalar ile gerçekleşen zarar tutarı olan 69.296,00 TL zararın davacıdan teminat olarak alınan Borova Yapı A.Ş hisse senetlerinin 4.470 Lotluk bölümünün satılması ile karşılanabileceği bilirkişi raporu ile belirlenmiş olup, bu miktarın düşülmesinden sonra davacıya iadesi gereken hisse senetleri hesaplandığından birleşen dava yönünden ayrıca bir zarar tahsiline gerek bulunmadığı, birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/233 E. sayılı dosyasında davacı tarafça kar payı isteminde bulunulmuş ise de SPK karı olarak gösterilen meblağın gerçekte protokol uyarınca elde edilen bir kar olmadığı, satışı yapılan hisselerin maliyeti hesaba katılmadığından kar olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle asıl davada; davalıŞ. K.hakkında verilen red kararı kesinleşmişbulunduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalıM.N.K.hakkındaki davanın kabulüne, (10.000 Lot) Borova Yapı A.Ş hissesenedi ile (500 Lot) Kepez Elektrik A.Ş hisse senedinin dava tarihinden itibaren kazanılmış ve kazanılacak hakları ile birlikte davalıM.N.K.tarafından davacılara aynen iade ve teslimine, Kepez Elektrik A.Ş.'nin kar payından davacı hissesine düşen (67.612,53 TL)'nin dava tarihinden itibaren tahsile kadar değişen oranlarda yürütülecek reeskont faizi ile birlikte davacı yararına adı geçen davalıdan tahsiline, birleşen davaların reddine karar verilmiştir.Kararı, asıl davanın davalılarıM.N.K.,Ş. K.ve birleşen davanın davalısı K. Haddecilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile birleşen 2006/233 E. sayılıdosyanındavacısıM.N.K.vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davanın davalılarıM.N.K.,Ş. K.ve birleşen davanın davalısı K. Haddecilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile birleşen 2006/233 E. sayılı dosyanındavacısıM.N.K.vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davanın davalılarıM.N.K.,Ş. K.ve birleşen davanın davalısı K. Haddecilik Sanayi ve TicaretA.Ş.ile birleşen 2006/233 E. sayılı dosyanın davacısıM.N.K.vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmünONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin mümeyyizM.N.K.,Ş. K.ve K. Haddecilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.denalınarakdavacı-karşı davalı Fikret Canayakın Mirasçılarılarına verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 3.186,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan (M.N.K.,Ş. K.) alınmasına, 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.