Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, prim ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Karar: A-Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve prim alacaklarını istemiştir.B-Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.C-Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile prim alacağı haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.D-Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.E-Gerekçe: Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aslında arayarak ödeme yapmaya ikna etmediği müşterileri ödeme yapmaya ikna etmişcesine prime esas listeye eklemesi eylemi doğrulukve bağlılığa aykırı olup davalı işverenin feshi haklı nedene dayanmaktadır. Bu eylemden davacının amirinin haberdar olup olmaması sonucu değiştirmeyeceği gibi, bu tip bir eylemin amir denetiminde pek çok işçi tarafından gerçekleştirilmesinin bu haksız eylemi işyeri uygulaması haline getirdiğinin düşünülmesi de mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine kabulü hatalıdır.Sonuç: Temyiz edilen kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.