MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etmeHÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığıYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Sanığın cezai ehliyeti konusunda Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınmaksızın, sanığın mevcut hastalığı itibariyle dosya kapsamı delilleri incelemeyen, salt hasta inceleme ve muayenesi yapan Ankara Numune Hastahanesi tarafından verilen yetersiz rapor ile yazılı şekilde karar verilmesi,2- Kabule göre; A) TCK'nın 57. maddesi gereğince hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın, "yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına, yerleştiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesine kadar muhafaza ve tedavisinin sürdürülmesine" karar verilmesi yerine, 5 yıl kesin süre ve 6'şar aylık muayene aralığı belirlenmesi suretiyle yasaya aykırılık oluşturulması, B) Kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen katılan lehine vekalet ücretine takdir edilmemesi,C) Hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanığın, CMK’nın 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan ... Uysal vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.