MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozmaHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;1. Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunda, suçun maddi unsurunu oluşturan eylemlerin ısrarla ve suç kastı ile gerçekleştirilmesinin gerektiği, yargılamaya konu somut olayda, sanığın, katılana defalarca mesaj göndermek ve onu aramak sureti ile huzurunu bozduğu gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, katılanın şikayet dilekçesi üzerine Büyükçekmece Telekom Müdürlüğü tarafından katılana ait telefonun 30 gün süre ile tespite bağlanmasının ardından, bu telefonun sanık tarafından sadece bir kez arandığının tespit edilmesi ve sanığın zaten bu aramayı kabul etmesi, bunun yanında, sanığın katılana defalarca mesaj çektiği ya da aradığına dair dosya kapsamında, katılanın soyut iddiası dışında herhangi bir delilin bulunmaması karşısında, sanığın, katılanı bir kez aramasında ısrar unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan ve hangi deliller doğrultusunda sanığın ısrarla katılanın huzurunu bozduğu gösterilmeden, eksik gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,2. Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle, CMK’nın 324/4. maddesine, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen cümle gereğince, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.